Re: Поделись Печалькой или Радостным событием.
 

Так я тебе ещё когда пояснил какой будет расклад в зависимости от характера повреждений

Re: Поделись Печалькой или Радостным событием.
 

лан, проехали )))

основной посыл поста был, что чел наконец то избавился от этого авто )))

Re: Поделись Печалькой или Радостным событием.
 

Нет, об обстоятельствах дтп рисуется схема, составляется протокол и выносится определение вины гашниками, суд не нужен.

Re: Поделись Печалькой или Радостным событием.
 

OFA Случаем не путаешь протокол и постановление?

Re: Поделись Печалькой или Радостным событием.
 

Это две совершенно разные вещи

Re: Поделись Печалькой или Радостным событием.
 

Водитель всегда виноват, во всем, при любых обстоятельствах. Виноватым он становится, как только сел за руль управлять средством повышенной опасности.
По здравому смыслу его бы приравнять к машинисту поезда. Он-то вряд ли будет в ответе за лося ))

Re: Поделись Печалькой или Радостным событием.
 

мимо
не всегда и не везде

Re: Поделись Печалькой или Радостным событием.
 

Нет. Просто он спутал штраф и возмещение ущерба изначально. Это совсем разные вещи. Штраф назначается только при наличии вины. Возмещение ущерба суд может присудить и при отсутствии вины, т.к. владелец источника повышенной опасности возмещает вред, причиненный этим источником независимо от наличия вины.

Re: Поделись Печалькой или Радостным событием.
 

Да что нет? Те же яйца, только в профиль. Виновен, не виновен, штраф или возмещение - это лишь игра слов и терминологии. По факту водитель платит всегда. Он платит даже пострадавшим в другой машине, которая устраивает ДТП. Поэтому раз платит, значит виновен за один факт нахождения за рулем. А что бы не платить, нужно не один год по судам походить, добиваясь справедливости. И я ходил вплоть до областного. И в чем неправда?

PS И не владелец, а лицо, управляющее этим источником, если установлено.

Re: Поделись Печалькой или Радостным событием.
 

Чёт тебя заносит, дружище. Причём по крупному:shock:

Re: Поделись Печалькой или Радостным событием.
 

это не его заносит
а ты законов наших не знаешь

в случае ДТП у обоих водителей наступает солидарная ответственность по Часть 3 статьи 1079 ГК РФ
и пассажиры могут получить возмещение как с водителя виновника, так и с его невиновного оппонента

судебная практика легко гуглится при желании
да и я уже примеры этого приводил

например, единственный вариант не платить сбитому пешеходу - доказать, что он совершил суицид, бросившись под авто специально
но тут появятся его дети и родственники - им водитель будет платить за потерю кормильца :smile-big::smile-big::smile-big:

Re: Поделись Печалькой или Радостным событием.
 

Теперь понял за что ты зацепился.
В одном случае ты признан судом виновным, в другом нет.

Re: Поделись Печалькой или Радостным событием.
 

Солидарную материальную ответственность при ДТП я ни разу не встречал. При условии, что если это не обоюдка.
Как правило, виновник ДТП бывает один, поэтому суды взыскивают материальный ущерб в пользу потерпевших именно с виновника ДТП, и в полном объёме.
Вопрос о материальной ответственности владельца источника повышенной опасности ставится только в случае отсутствия виновного в ДТП лица.
На деле это очень большая тема, на которую написано кучу научных работ из-за превеликого множества деталей и нюансов. Исход каждого дела зависит от его обстоятельств и двух одинаковых встретить большая редкость

Re: Поделись Печалькой или Радостным событием.
 

"лично не встречал, значит такого нет"
а ведь тебе даже номер статьи дал
не, ну точно лео твой какой то родственник )))

для ленивых - разъяснения ВС РФ

Re: Поделись Печалькой или Радостным событием.
 

Так это разъяснение только подтверждает мои слова о том, что возмещение вреда суды осуществляют за счёт виновной стороны в полном объёме. Обоюдное взыскание судами с владельцев источников повышенной опасности в судебной практике скорее нонсенс.
Получается это одно единственное дело из многих тысяч по РФ?
Никто ведь не говорил, что это в принципе невозможно. Наоборот, теоретически закон это допускает.
Но практика есть практика.