![]() |
Re: Курилка - 8
Цитата:
Цитата:
Не вижу поводов для назначения судом экспертизы. |
Re: Курилка - 8
Цитата:
Цитата:
|
Re: Двигатель 1.8 - ч. 2
Цитата:
|
Re: Курилка - 8
Я лично в своем сервисе (обычная ОООшка) просил сделать ТО и поставить печать в сервисной книжке.
Шум - это брак, поэтому не важно был он или нет, все равно гарантия. Осмотровые работы не влияют на качество деталей, если выполнены регламентные. Как вы докажите что выполнили регламентные работы - ваше дело, с другой стороны ответчик должен доказать связь между отсутствием регламентных работ и лопнувшим ремнем (т.е. что это не брак ремя, а именно масло вовремя не поменяли, сигнализацию поставили в гараже и тд). |
Re: Курилка - 8
Цитата:
Цитата:
|
Re: Курилка - 8
Не важно, т.к. то что вы не заметили шума не отменяет того что ролик/ремень бракованные. Да это могло бы спасти вас от клина, но не спасло, увы и ах, но ролик оказался бракованный и ремонт по гарантии (если конечно продавец не докажет что бракованным ролик стал из-за действий покупателя)
У меня клинов не было, но в ремонте пытались отказать сначала из-за ТО, потом. из-за того что я в плафон светодиоды колхозил. Первое обошлось претензией, второе решилось экспертизой. До этого была приора, тоже было пару моментов, решилось разговором на повышенных тонах по понятиям ) |
Re: Двигатель 1.8 - ч. 2
Потому что есть аргументы за и против, вот и мучаюсь. Это очевидно и это оффтоп )
Вот моя тема по этому поводу http://www.lada-vesta.net/showthread.php?t=2695 |
Re: Курилка - 8
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Re: Курилка - 8
Пункт 1 ничтожен в соответствии с законодательством.
Вообще я устал спорить ни о чем, я точно знаю что я прав, но мне лень это вам доказывать. Если у вас будет подобная ситуация, вы можете 1) смириться 2) загуглить 3) обратиться к юристу Мне лично уже много лет хватает варианта №2. |
Re: Курилка - 8
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Текущее время: 15:43. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot