Цитата:
|
А у двигателя 2 литра смесь значит будет еще более бедной? А у двигателя 2.4 еще бедней? А 3-литровые движки так вообще на одном воздухе ездят?
|
У всего есть пределы, а у близких (но разных) по объему двигателей примерно одинаковой конструкции и механической части именно так и будет. Поймите же наконец, что дополнительная энергия от дополнительно сгоревшего топлива (вы же считаете, что его сгорает больше) не может не вылиться в увеличение скорости или продолжительности движения, и если этого не происходит, то топлива сгорает ровно столько же. Иного просто не дано, и вот именно это является непреложным фактом.
Цитата:
|
Стехиометрическая горючая смесь
|
И что вы отсюда почерпнули? Решили, что в цилиндрах смесь всегда стехиометрическая? Она там может быть любая. На режимах ускорения - богатая (свыше стехиометрического соотношения), при равномерном движении - бедная. Соответственно, она то более бедная, то менее бедная... и так далее.
Но уже хорошо, что вы хотя бы открыли эти книжки
)
Цитата:
|
Нет никакого желания разбираться в ваговских наддувных агрегатах. Вот вам пример более распространенных атмосферных движков. Киа Рио. ДВС 1.4 против 1.6
|
Ну я же тоже могу сказать, что у меня нет желания разбираться в унылых корейских дэвээсах, правда? Не слишком конструктивно это.
Но пример-то я вам привел просто для иллюстрации, что такое как минимум бывает, когда из двух однотипных двигателей расход меньше именно у более объемного и мощного.