[Семён]

Сообщение от King

Я про багажник седана, в котором нет окон (ни с тонировкой, ни без).


Термальность/атермальность - это не чернота стёкл. Тут кратко описан принцип действия http://pro-autoglass.ru/info/heat_insulating_glass.

Я не говорил, что чернота - это характеристика атермальности. Я лишь о том, что обычная тёмная тонировка в несколько раз эффективнее фильтрует в т.ч. ИК спектр излучения по сравнению с так называемыми атермальными плёнками (с высокой степенью светопропускания). Это опытно установлено, хоть и не мной. Более того на атермальном стекле толку от этих атермальных плёнок чуть больше, чем ничего, в отличие от тёмных плёнок, которые, очевидно, не пропускают львиную долю не только видимой части спектра. Опытно это установили. Причём целью эксперимента ставили определить самую лучшую атермалку. А пришли к несколько более широким выводам.
И да, стёкла без заводской атермальности куда как лучше жарят пассажиров и салон. Не стоит это недооценивать. Экспериментально это может любой проверить "на своей шкуре": открыть окно так, чтобы часть солнечного света падала на открытый участок кожи через стекло, часть напрямую - через приоткрытый оконный проём.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Mozgolom

Чушь какая-то. Попробуйте ИК-прожектором посветить через обычную тонировку и через атермалку и попробуйте рукой с обратной стороны. Разница будет более, чем очевидна в пользу атермалки.
А заводская "атермальность" - гон чистой воды. Маркетинг. На приоре стояли стеклышки Overtinted, а толку? Через них пекло дай боже.

Вот люди взялись и попробовали. В эксперименте было несколько разных плёнок. Ваши теоретические воззрения не совпадают с полученными в эксперименте результатами. Вообще диаметрально противоположны =)

Гугл первой же ссылкой показывает этот тест: https://forums.drom.ru/general/t1151834346.html