Эта тема про коленвалы была и не Камаз там был, ну да не важно. Важно то, что кривую отливку не обработаешь, а этим занимается "наш FM".
Цитата:
|
Прямо на открытие тянет такое заявление.
|
Это точно...
Цитата:
|
У тебя угол отклонения шатуна на 1,8 больше, чем на 1,6
|
Угу и от этого меняется только удельное давление юбки поршня на цилиндр, но никак не вектор силы.
Цитата:
|
Поэтому не фантазируй, что жаровой пояс не касается цилиндра.
|
Фантазиями тут не моими сквозит... Я писал, что в "нормальном" режиме.
Цитата:
|
И если смотреть на любую стучащую поршневую, то видно что жаровой пояс имеет места удара и трения о цилиндр
|
Только лишь потому, что увеличен зазор по юбке и перекос достигает величины, когда зазор по жаровому поясу выбирается, но никак не наоборот.
Цитата:
|
Поголовно на всех моторах 1,8 те же люди, что собирают 1,6? С трудом верится...
|
Мало примеров когда на 126 моторе люди обнаруживали в блоке поршни не соответствующие блоку? 129 моторов стучащих тоже навалом, 179 - я лично не встречал ни одного, но это опять же, не говорит о том, что таких нет, поэтому такую ситуацию и допускаю.
Цитата:
|
Значит дело не в зазорах, а в конструкции "нового" поршня для 1,8. О чем я пытался тут выложить свои мысли вслух.
|
Лихой, честно сказать вывод, который можно было бы сделать только после замеров, о которых я и попросил человека.
Цитата:
|
Отрицая - предлагай свое. Критиковать просто, свое предложить сложнее...
|
Уже неоднократно говорил, что проблема расхода масла связана в этом моторе с кольцами. А точнее с их малым натягом. И сделано это умышленно, дабы скомпенсировать возросшее давление на стенку цилиндра из-за короткого шатуна. Но к расходу 1л/1000 это конечно не имеет никакого отношения. При таком расходе либо колец уже нет, либо они лежат намертво, либо масло идет с головы. Если такой расход был с новья - то просто брак.