Цитата:
Сообщение от sergey-78
Страховщики хотят иметь на свой кусок хлеба наш кусок масла. Но знаешь, по-моему заставить доплачивать виновника , имеющего полис ОСАГО, дело бесперспективное ( если только ремонт не превышает лимит). У него ОСАГО есть, значит он перед пострадавшим чист. Страховую сумму он платит как и за новый автомобиль, так что это проблемы страховой...должны быть.....но...
|
Не скажи. Как раз таки,
в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Добавлено через 3 минуты
В марте 2017 года Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.
При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.
Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
Так что сначала предъявляете досудебный иск виновнику. А если он отказывается - то в суд. Приставы сейчас лихо работают.
Добавлено через 6 минут
В заключении хотел бы привести пример с моей грантой, которую молодой балбес догнал в жопу и загнал под впередистоящий соренто.
И не было у него ни ОСАГО ни работы, ни жилья... НИЧЕГО.
Я плюнул и подал на КАСКО.
А вот с "Соренто" вышла другая история. Он оказался служебной машиной мирового районого суда. Водитель предложил выдать ему 5 тыр за разбитый катафот и полировку бампера. Но мальчонка отказался. Типа "я гол, взять с меня нечего и машина в кредите у банка".
Наивный чукотский юноша. Нашел с кем связаться. Да, дело не быстрое. Но вот на днях я встретил в суде, куда забегал по своим делам, того водителя. И узнал у него результат.
Как вы думаете, на сколько попал мальчонка? На 100 тысяч!!!
50 тыр ему вкатили за бампер и простой авто, и еще 50 тыр судебных издержек.
А приставы бодренько скатались в его деревню и описали там все имущество.
Так что пришлось ему выплатить горааааааздо больше. Правда через полтора года, но нагнули его по полной.