Цитата:
ты заявляешь требование возврата авто вследствии масложора и невозможности им пользоваться по назначению
и тут же ходатайствуешь о его сборке, чтоб продолжать им пользоваться
в глазах суда это выглядит сильно нелогично и противоречит одно другому
|
Нет, я в своем случае решил ссылаться на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" , а конкретно
13. Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
И этот пункт (а судьи обязаны исполнять ППВС) будет для меня ключевым. Это мои мысли. но в данный момент в исковых требованиях выставлены следующие требования:
В период гарантийного срока, **** истец обратился к ответчику в связи с повторным выявлением недостатка товара (уход масла) с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств.
Требование истца о возврате денег ответчик проигнорировал.
На основании законодательства о защите прав потребителей прошу взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму 916 500 руб. (ст. 18 Закона), денежную компенсацию морального вреда за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы 50 000 руб.
Дальше будем уточнять требования , в зависимости от того как будет действовать ответчик