Цитата:
Сообщение от Neibot
На малой нагрузке в маленький мотор топлива не надувается больше чем надо. Что с турбиной, что без.
|
Совершенно верно, если заменить малую нагрузку на малые обороты (это не одно и то же). И что с турбиной, что без, маленький мотор будет потреблять меньше, чем большой аналогичной нашему с турбиной мощности. Хоть и не намного меньше. Тут по этому поводу тоже были довольно жаркие дискуссии в свое время, поскольку многие считают, что якобы чем меньше объем мотора, то он и потреблять чуть ли не во столько же раз меньше должен.
Цитата:
Сообщение от Neibot
На больших нагрузках надувается много - и турбомоторы могут жрать от души
|
Могут. Но все равно меньше, чем тот же большеобъемный аналогичной мощности. Вследствие меньших механических потерь и большей эквивалентной степени сжатия когда "надувается много". И вот тут уже можно выиграть более существенно, если иметь в виду некие средние режимы, когда не самая большая нагрузка сочетается с достаточно высокими (не очень низкими) оборотами. Более того, здесь можно (и нужно) выиграть у аналогичного по объему и технологиям мотора без турбины. Так что не знаю, что уж там будет, если установить турбину с минимальными переделками на вестовский 1,6, но нет ничего априори невозможного в том, что он может стать экономичнее.
Цитата:
Сообщение от Neibot
Не.
|
Так что все-таки ийе
Они и задуманы были изначально для этого. Вовсе не для какого-то там "выравнивания полки момента".