Цитата:
|
У рено мерса 1.3 изначально разрабатывался сразу под турбину, он изначально экономичен при таком объеме, явно экономичнее 2.5 камри ))
|
Конечно экономичней, если брать для сравнения авто явно полегче камри и без гидроавтомата )
Да и камри ты взял не ту, новые движки там с рестайла пошли.
Я вот смотрю на эти 4.4 пенсионерские - и вспоминаю что на корейце смог выжать только 5.6 при всем старании.
На лаваше, который весит кстати полегче оптимы на сотку и аккурат как камри (1.55т) - мне чет подсказывает что турба на роботе нихрена не поможет достичь даже цифр корейца.
Где был 6ст автомат + атмо, лошадей и момента сопоставимо.
Цитата:
|
если к этому двигателю приделать турбину, он станет еще интереснее.
|
Он сможет больше жрать и быстрее ехать.
Экономичнее не станет.
Я же ж приводил пример болида от мерса.
Там турбодвижок вообще с формулы 1, пик технологий и отдачи. Адаптированный, понятно, для гражданки. И к нему в довесок еще 4 электромотора.
КПД получившегося гибрида 43%, выше на бензине - ну вон ниссан какие-то прототипы гибридные обещает, но пока только обещает.
Учитывая что дела у ниссана нынче очень не очень - оно все может так и остаться обещаниями.
Ну т.е. ладно там этот ваг для бомжей, тут целый мерседес выкатил жесткое технопорно на технологиях формулы, обмазанное гибридизацией по самое не балуйся.
И 43%.
А без гибридов - 40% у камри.
Пока на пьедестал больше никто не заявлялся, а времени то немало прошло.
Цитата:
|
Так быть не может, физику не обманешь. Не может быть "с турбиной или без - без разницы"
|
Так а вся физика - топлива пожёг, получил работу.
Чем больше КПД - тем больше работы и меньше топлива.
Пока что КПД на бензине выше у атмосферника.
Как так получилось при живом то ваге - ну вот получилось.
Придется с этим жить и менять какие-то представления о мире )