Цитата:
Сообщение от Ladavod
"92" и "92 без детонации" это сильно. Я понимаю речь бы шла о спирте, у каждого своя формула. Вот хоть кто-нибудь из сторонников "чистого 92-го" напишет его химическую формулу? Хотя сейчас напишут и будут доказывать, что это она  Бензин это не какое-то конкретное вещество, это смесь разных углеводородов... Так что очень смешно читать про "настоящий 92-й" и "95-й, который есть 92-й с добавлением некой страшной химии". |
Не,ну я так понял,что 95 получают путём небольшой добавки присадок в некую Х-основу(фиг его знает как она называется после риформинга и какое там число) ,для повышения октанового числа до 95. Т.е. он как бы не "химически чистый",с примесями не бензина.Но какая в этом то проблема,непонятно? А пресловутый "химически чистый" 92 получают добавляя в эту же Х-основу более низкооктановый 80,"разбодяживая" до 92 так сказать.
Добавлено через 11 минут
Цитата:
Сообщение от babai
Не некой, а МТБЭ (на сегодняшний день)
причем в 92 его нет, а в 95 и 98 (в основном) есть всегда. Где-то больше, где-то меньше, МТБЭ никак не повышает калорийность топлива, а наоборт снижает. Так что все бонусы полученные от отсутсвия отскока уоз по детонации(на 92), невелируются снижением калорийности.
|
Тут я с вами согласен,хоть какую-то видимую экономию наверное можно только от 98 ожидать. Ну это исходя из тех данных,которые плавают на поверхности в инете.