Цитата:
Сообщение от MVA58
А Вы этого не знали? Суд руководствуется соответствующими документами по процессу (АПК, УПК, ГПК), но не является экспертом в разбираемом деле. Поэтому и приглашают экспертов, и уже на основании заключений экспертов суд может принимать решение. При этом стороны процесса (истец и ответчик в данном случае) тоже должны руководствоваться документами по процессу в рамках которого могут заявлять ходотайства о проведении дополнительных экспертиз, вызова свидетелей, привлечении третьих лиц и т.д. и т.п.
|
В моём деле судья дал промашку, которая должна исправить кассация ( мне хочется в это верить).
Судья не должен был назначать экспертизу, вернее должен был назначить но по имеющимся на тот момент данным по проведенной экспертизе и вступившим в силу судебным актом.
Т.е эсперту нужно было не делать повторные измерения а дать их оценку с точки зрения наличия ремонта и всё.
А так получается я стал владельцем двух двигателей, два блока с различной маркировкой класса диаметров цилиндров. двух коленвалов (один ремонтный, другой номинальный). Плюс у меня отсутствуют документы на ремонт подвески.