[Alpris]

Чтобы не отвечать по каждому пункту.

Вот вопрос который был задан эксперту :1.Какие лица были привлечены экспертом к проведению измерений и на каком основании. В каких конкретных условиях экспертом проводились указанные измерения?

Теперь что касается МАДИ - все технические вопросы я должен задавать опираясь на мнение технических специалистов в области моторостроения. Так как я не специалист, то суд будет игнорировать все мои доводы без этого документа.

От возраста и пола.. С точки зрения законов, конечно нет. С точки зрения разобраться по существу зависит. И очень сильно.

А юристы здесь в конкретной ситуации и не причём. Судья промахнулся.с назначением экспертизы. Сработал преюдициальный факт. И он судья понял это но экспертиза уже состоялась.
Факты, которые подлежат установлению по данному делу, но были ранее установлены решением или приговором суда, в связи с чем не подлежат повторному доказыванию, называются преюдициальными (ч. ... 2–4 ст. 61 ГПК).
А новое исковое заявление, базируется на материалах первой судебной экспертизы, плюс сам ответчик с дуру ходотайствовал о приобщении к делу материалов первой судебной экспертизы.
Суд второй инстанции и кассационный суд установили, что в моём двигателе находится коленвал с ремонтными ( для суда определенными размерами и маркировкой). Поэтому факт наличия такого коленвала , не должен доказываться судом по новому делу.

Поживём, увидим.