Цитата:
|
Гидравлика - она конечно на аэродинамику похожа, да. Только жидкость несжимаемой принимается и т.д. и т.п...
|
Одно из определений: "Гидравлика (механика жидкостей и газов) - это наука, изучающая закономерности покоя и движения жидкостей и газов".
Цитата:
Поделитесь с обществом, как "не прокуривший гидравлику", почему у Весты 1,6 объем резонатора впуска значительно больше, чем у Камри 2,4 (картинка ниже, оригинал тут)? Или почему у той же Камри " воздуховод не "зигзагом Мак Кряка" выполнен, как у Весты?
Правильный ответ (не должна из соображений маркетинга Веста 1,6 быть хоть сколько-нибудь чувствительно динамичней аналогичного по цене и так же собираемого на ВАЗе, но более пустого Логана 2 (у которого как в сказке - на каждый 1 Нм превышения крутящего момента от Весты аж целых 0,1 секунды уменьшения разгона до 100 от Весты ) + унификация) не предлагать, т.к. он не из области гидравлики!
|
Вывод смелый, но имхо неточный. В указанной мной статье от НИИ указано, что воздушный патрубок не оказывает существенного сопротивления, но при этом длина оказывает влияние на нагрев воздуха, особенно важным при низких температурах. Для весты в инструкции указан температурный диапазон -40 +45, а вот для камри конкретного значения я не нашел, но в таблице применяемых масел стоит только -18... Это раз. Второе. Любой изгиб это элементарный циклон, а учитывая нашу необъятную родину и запыленность дорог, то это только плюс.
Ну и в конце концов, исходя из конфигурации воздушной магистрали и компоновочных решениях делать вывод о маркетинговых уловках при продаже как-то несерьезно.
Дальше я пропущу
Цитата:
По "изученному" Вами:
1. Там нигде не сказано "срочно всем доделать"
2. Потери давления на изгибах приведены исключительно для того, чтобы было понимание, что ВАЗ не стремился сделать впуск с минимальными потерями ради унификации с Рено, даже воздушный фильтр на 1,8 по площади - и тот меньше процентов на 25, чем на десятках-Приорах и не ставится компанией Рено на машины с объемом более 1,6 литра.
3. Нигде не сказано, что я почувствовал чем-либо разницу от уменьшения потерь на поворотах воздуховодов. Свои фантазии мне приписывать не стоит.
В "изученной" Вами статье черным по белому написано "Забор же воздуха у левой верхней кромки радиатора создает на высоких скоростях из-за дефлектора радиатора разряжение перед впускным патрубком, и способствует поступлению в него нагретого от радиатора горячего воздуха в городских режимах движения." Т.е. речь идет об устранении эффекта эжекции и элементарном заборе более холодного воздуха. Плюс небольшой эффект от набегающего потока на скорости, который не является существенным.
Читать все же внимательнее надо, а уж изучать... хотя бы так, чтобы подковы от смеха не отваливались
|
Вот тут я подробно комментировать не буду, т.к. больше похоже на вполне заслуженную обиду. Единственное по пункту 3 отмечу.
"Результат такой доработки:
— Машина гораздо отзывчивее стала при нажатие педали "газа", улучшилась эластичность двигателя (резче разгон при начале обгонов), совсем немного (но я такого значения этого показателя на своей машине за более чем год владения так не видел) снизился расход топлива по БК."
Не это ли положительные эффекты ощутимы попомером, которые в том числе выросли из "Ведь двигатель они на стенде испытывали, т.е. без зажатого впуска и перегретого в нем воздуха."?
Я абсолютно не сомневался, что вы имеете высшее образование, тем более не ставил под сомнение успеваемость. Но, судя по отзыву, читать статью НИИ вы не стали.