Цитата:
|
И именно в этом случае минимальный у 1300. Как же так-то? По-вашему ведь не может такого быть. И при чем тут год? Хотите сказать, что "больше объем - больше расход" - это только после какого-то года началось, а раньше иначе было?))
|
Где там минимальный у 1300 ? Общий расход ниже на 1100 в смешанном цилке.
1100 - 8.2/5.6/6.2
1300 - 8.6/5.4/6.8
На счет 0,2 л на трассе есть предположения по коробке, я видел 1100 на 4 ступке, а 1300 на 5 ступке, хотя и на 4 ступке вроде они тоже были. Глубоко копать надо чтоб эти 0.2 литра по трассе вычислить, так себе пример в целом все равно расход у 1100 даже тут выходит ниже общий.
Добавлено через 1 минуту
Исключения где-то могут быть, ты тупо их сейчас начал искать копать пытаться. Но основная масса автопрома если смотреть выглядит именно так - "больше объем - больше расход"
Добавлено через 3 минуты
Тут тоже такое себе скорее к исключению и технологичности вопрос. 102 сильный 1.6 вага прошлого века или начала 2000 года врятли технологичным сильным можно назвать, когда даже у веста мотора 1.6 мощи больше.
А вот 2.0 литровый что-то посерьезднее там взял совремеенне, для него марка топлива указана даже 98 бензин. Да и 150 сил и 200 крутящего для 2 литрового современные очень даже цифры, не все сейчас двушки такие параметры выдают.