Цитата:
Сообщение от MVA58
А Вы этого не знали? Суд руководствуется соответствующими документами по процессу (АПК, УПК, ГПК), но не является экспертом в разбираемом деле. Поэтому и приглашают экспертов, и уже на основании заключений экспертов суд может принимать решение. При этом стороны процесса (истец и ответчик в данном случае) тоже должны руководствоваться документами по процессу в рамках которого могут заявлять ходотайства о проведении дополнительных экспертиз, вызова свидетелей, привлечении третьих лиц и т.д. и т.п.
|
Ещё раз для понимания происшедшего.
Есть заключение эксперта, который давал подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показний.
В заключении эксперта указано, что эксперт проводил все измерения В УЧЕБНОМ ЦЕНТРЕ ПО ул МАГАДАНСКОЙ.
В процессе судебного заседания и при допросе эксперта выяснилось, что эксперт проводил измерения на УЛИЦЕ ВОЗЛЕ УЧЕБНОГО ЦЕНТРА. Это подтвердил сам эксперт.
Что должен сделать судья?
Признать экспертизу ничтожной. Но при допросе эксперт снова дал подписку об уголовной ответствености. И он осознав свою ответственность изменил и подтвердил новое место проведения экспертизы. Это не запрещается делать. И результат судья странным образом признаёт экспертизу, указав место проведения УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР. Приехали. Здесь и не надо разбираться в зазорах мм,см и метрах.