Цитата:
|
Ну, наконец-то, одно вымучили. Теперь вы хотя бы не отрицаете, что при ускорениях масса решает
|
Блин, вот что значит теперь и что значит "вымучили", а? Как насчет вот этого:
http://www.lada-vesta.net/showpost.p...&postcount=392 Это все говорилось мной с самого начала. Давайте все-таки будем корректны.
Цитата:
|
А теперь объясните, как вы себе представляете реальную эксплуатацию авто без ускорений?
|
При чем здесь как я ее себе представляю, речь шла о расходе "по трассе", который и замеряется при равномерном прямолинейном движении и указывается, в том числе, в технических характеристиках. Понимаете? Не о некой "реальной эксплуатации" конкретного авто конкретным Васей в конкретном городе Н, а вот об этом частном случае, пусть и довольно редко встречающимся в этой самой реальной эксплуатации. И пожалуйста, не пытайтесь дальше мне приписывать будто бы я утверждаю или утверждал, что расход топлива в любых режимах движения не зависит от массы. Повторюсь, давайте вести себя корректно.
Цитата:
|
У более объемного двигателя всегда выше механические потери. Уже из-за этого он будет кушать больше топлива. Это во-первых.
|
Ну а обосновать как-то можете этот тезис о заведомо больших потерях? Возьмем тот же 1,6 и 1,8. И где там большие потери у 1,8 - из-за сантиметра лишнего хода поршня что ли? Это даже не копейки в общих потерях, львиная доля которых в ГРМ, а нечто совершенно неощутимо малое на фоне общей мощности потерь. К тому же, у него, по заверениям разработчиков, переработанная головка, и сопротивление впуску и выпуску, по их же заверениям, меньше. То есть, как бы не меньше потери-то в итоге оказались.
Цитата:
|
Во-вторых, при движении поршня вниз, освобождаемый им объем заполняется топливо-воздушной смесью. И чем объем больше, тем больше нужно топливо-воздушной смеси, чтобы его заполнить
|
Ну смеси-то больше, а топлива нужно ровно столько, сколько требуется для компенсации описанных выше потерь и перемещения автомобиля, который не изменился и, соответственно, топлива нужно тоже столько же. Смесь просто будет слегка более бедной, только и всего.
Ну и с обратной стороны если зайти. Если бы топлива сгорало действительно больше, то его дополнительная энергия на что-то должна была бы расходоваться, оно не может просто сгорать в большем объеме и все. Автомобиль просто обязан был бы двигаться в этом случае либо с бОльшим ускорением, либо дольше. А поскольку по условию у нас автомобили движутся в одинаковом режиме (одинаковые ускорения, одинаковые расстояния и т.д.), то и топлива сгорает одинаковое количество.
Не, все равно нет?
)
В третий раз призываю к взаимной вежливости. Как бы там ни было, вы уже прекрасно видите, что как минимум все не так однозначно и просто, как вам казалось в начале этой содержательной беседы.