Бензин 92, 95, или 98/100? - Архив

[Uninstaller13]

Ага, даже не смешно
https://www.youtube.com/watch?v=AIbNKl86Bv8
И это, заметьте, Москва. В регионах, уверен, гораздо хуже.

Да вы я смотрю впечатлительтный))) на ютубе так ссат в уши и лапшу на них развешивают, что держись)
этим приборчиком только примерно можно определить октановое число
я тоже смотрел, а потом было видео с ним же, где он поехал в передвижную лабораторию газпрома и затем в независимую лабораторию и тесты показали что с бензином все Ок, а приборчик этот только процентов на 50 инфы дает.

[All]

Да полного чистого прямогонного 95го, у того же лукойла

В моём регионе у лукойла самый худший бензин + наибольший недолив в результате контрольных закупок.

[muxeu]

тоже прочитал, ну не знаю... соблазнительно конечно 92попробовать, но не хочется УОЗ на пределе и двигателю хуже делать из-за копеечной экономии. Но ближе к зиме надо наверное все же испытать. По лету уж проще 95

[Kostikov]

Сообщение от muxeu

Но ближе к зиме надо наверное все же испытать.

Зачем? Мотор откалиброван под 95 бенз и не за чем мудрить с понижением октанового числа - не сэкономите. Проверено на 3-х личных машинах.

[Alexei.S]

Смотрю по ценам газпрома, бак 92 на 180р (примерно) дешевле обычного 95го. Даже если расход будет одинаков, то разница в динамике, как мне кажется, не стоит этих недодвухсот рублей.

[Paham18]

https://m.zr.ru/content/articles/913...lit-92-ili-95/
изучайте, господа теоретики. Как показывает эксперимент, 95 по сравнению с 92 не дает никакой экономии ни в расходе ни в мощности. Разница в 100мл в пределах погрешности, она могла при повторном эксперименте быть и в обратную сторону.

[coronamark2]

Сообщение от Paham18

https://m.zr.ru/content/articles/913...lit-92-ili-95/
изучайте, господа теоретики. Как показывает эксперимент, 95 по сравнению с 92 не дает никакой экономии ни в расходе ни в мощности. Разница в 100мл в пределах погрешности, она могла при повторном эксперименте быть и в обратную сторону.

Ну, да...А по последней табличке в статье Ваша Веста с 1,8 ни едет нифига в сравнении с 1,6...СтОит этому верить?

[Paham18]

А по последней табличке в статье Ваша Веста с 1,8 ни едет нифига в сравнении с 1,6

Я вам больше скажу, половина владельцев 1,6 на этом форуме так считает
А если без шуток, то банальная ошибка редактора при наложении графиков, потому что в видео графиков таких не видел. В тексте же написано: На АИ‑92 и АИ‑95 машины выдали результаты, очень близкие к паспортным значениям: седан Веста 1.6 показал 103,5 и 103,6 л.с. соответственно (заявлено 106 л.с.), а универсал Веста SW Cross 1.8 выдал 119,3 и 119,7 л.с. (заявлено 122 л.с.). Что любопытно, кривые мощности и момента на «девяносто втором» оказались даже чуть ровнее. А на «сотом» мощность… не дотянула до заявленных производителем параметров 9–10 «лошадей»! Теперь понятно, почему динамика почти не изменилась.

[muxeu]

Зачем? Мотор откалиброван под 95 бенз и не за чем мудрить с понижением октанового числа - не сэкономите. Проверено на 3-х личных машинах.

к зиме - чтобы жары не было и детонации поменьше, а попробовать просто для себя чтобы понять попомером своим. Если разницы непочую, а расход будет тот же то по зиме можно и про 92 подумать - когда прогревы больше, динамика не нужна. Но это так скорее размышления вслух, никакой реальной экономии тут нет. просто судя по зр и разницы тоже нет.

[Сарумян]

первого числа стартую в Абхазию.Туда решил заливать 95ый пульсар,обратно-традиционный 92ой пульсар.Сравню.
По гц уже летом сравнивал:на 95ом расход выше на литр вышел,эффекта-никакого по сравнению с 92ым.