Головной свет, противотуманки и пр. - Архив

[Ладовоз]

Сообщение от mig-quick

У китаёзов по этому вопросу нет вопросов - они хоть каждый месяц будут обновляться, тока бабло отслюнявливай. )))

Это точно, пипл хавает всё, китайцы руки потирают

[mig-quick]

Какая мощность у фар НГ ?

Вот тут есть потребляемая. Какое количество люменов не измерял по моему никто. Тут же сравнение с галогеном. По сути получается следующее (это на вскидку, считаю прям сейчас, когда пишу) - кпд самого полупроводника примерно 60%, остальные 40% улетают в тепло. Это на кристалле! Из этих 40% в излучение синего уходит примерно 75%. Остальное в спектр который не участвует в дальнейшем преобразовании в люминофоре в белый свет и опять частично в тепло. То есть от общего осталось 45%. Далее преобразование в самом люминофоре тоже не 100% а примерно 70-90%, это зависит от температуры цвета. При более высокой температуре (в сторону синего) кпд выше, при тёплом - кпд ниже. Пусть будет ни там-ни сям - 80%. Остаётся от общего 36%. То есть на каждые потраченные 10 ватт в излучение уходит...., нет, не 36%, а ещё меньше. Потому как у нас есть ещё электронная схема на которой тоже теряется кпд. А это ещё как минимум 5-10%. В итоге, тада-таааммм!!!, кпд светодиодного излучателя в сборе составляет всего 26-31%. Аж самому стало интересно - не упустил что либо? )))
Ну да ладно. Считаем далее.
У галогена (хорошего) на ватт затраченной энергии выплёвывается излучение в 25 люмен. То есть при 40 ваттах мы получим 1000 люмен ИЗОТРОПНОГО излучения.
У светодиода на ватт затраченной энергии мы получим до 100 люмен. Больше это враньё, чисто маркетинг. Диапазон выше 100 люмен на ватт это ооооочень дорогие кристаллы. Поэтому из потраченных 16 ваттах на ближний и учитывая кпд 30% получим мощность в излучение всего около 5 ватт. Итого от светодиода мы имеем 500 люмен КОГЕРЕНТНОГО излучения.
Теперь разберёмся с этими понятиями изотропности и когерентности. По простому. Изотропное, то есть во все стороны равномерное излучение. Когерентное, значит направленное только в одном направлении. То есть от нашего галогенового излучения нам надо попросту отсечь половину. Вот поэтому, по расчётам и вроде как по законам физики мы в итоге получаем одинаковую излучаемую мощность от лампы накаливания с галогеном и от кристалла светодиода.
Но и это ещё не всё. ))) Сильно лезть в физику не булем. Тем более сами учёные ещё толком не определились с этими излучениями и фотонами. Но суть такова, что все освещаемые предметы отражают изотропное излучение попадающее на их поверхность лучше, чем когерентное. Ну и фактор того, что нас с нашим зрением природа создавала в те времена, когда про светодиоды никто не знал тоже нельзя не учитывать. ))))

[BigKot]

Сообщение от mig-quick

Но суть такова, что все освещаемые предметы отражают изотропное излучение попадающее на их поверхность лучше, чем когерентное.

Либо физик был пьян, либо геометрия заболела. О чём сие предложение?

[Максим48]

Сообщение от mig-quick

Сильно лезть в физику не булем.

Аккуратнее нужно. Здесь физику не очень любят.)))

[mig-quick]

О чём сие предложение?

Гыыыыы!!! ))) Попробую на пальцах... Блин, не получается на пальцах. ))) Пол часа думал как по простому объяснить. В общем так - от лампы накаливания фотоны излучаются как попало, освещают предметы, которые дают вторичное излучение во все стороны. Это вторичное излучение снова переотражается и т.д. (свет от Солнца отражается Луной, свет от Луны попадает на облака и те "светятся" одинаково во все стороны, хоть вниз на Землю, хоть в космос от Земли). Ну или представь толпу туристов в обычный день на Красной площади.
От кристалла светодиода (от его эммитерного перехода) фотоны излучаются строго в одно время и одном направлении. Теперь представь ту же Красную площадь, по которой шагают военные на параде. Поэтому переотражений от такого источника меньше.

[Максим48]

Расскажи, как это воспринимается, когда мы видим предмет. В чем разница для глаза, когда он видит один и тот же предмет, освещенный разным прибором?

[ВЮВ]

Сообщение от mig-quick

В общем так - от лампы накаливания фотоны излучаются как попало, освещают предметы, которые дают вторичное излучение во все стороны. Это вторичное излучение снова переотражается и т.д.

Мой зрачек сужен от мощноно света встречки, рекламы, я мало вижу возвращающихся фотонов от своих фар


Мы не можем увеличить колличество фотонов лампой накаливания.


Вот поэтому лампы накаливания уходят на полки истории, как однажды туда ушли свечи и керосинки

[Ладовоз]

Сообщение от ВЮВ

[B] как однажды туда ушли свечи и керосинки

Что то не встречал таких на дороге

[AlexS]

В Весте нужна функция CanBus на лампе или нет? Кто знает?

[sch]

Сообщение от AlexS

В Весте нужна функция CanBus на лампе или нет? Кто знает?

Как минимум для комплектации комфорт и ниже никакого канбаса точно не нужно