Масложёр на 1,6 Н4М

[Neibot]

92й и у нас допускается.

Вообще, допускаемость 92 на современных движках (в т.ч. джедаи, турбо, аткинсон и т.д.) - следствие того что их проектируют под американский рынок.
А там 92 в почёте, ибо более 80% рынка занимает он.

Я в бытность покопал интернеты на тему - как так получилось то, что у корейцев на 2.4 движке СЖ 11.3 (!), при этом туда без всяких аткинсонов можно лить 92..
Есть занятная статейка: https://www.frontiersin.org/articles...015.00016/full

Вкратце - пик использования этилированного бензина в сша пришелся на 70е годы, потом от него начали постепенно отказываться, и также постепенно начало снижаться среднее используемое ОЧ - ибо без свинца высокий октан стал дорогим.
На конец 80х - доля продаваемых авто с обязательным 95 там была еще порядка 30%, на середину десятых - уже менее 10%.
Хотя СЖ, удельная мощность, экономичность движков только повышаются.

Разгадка проста - современные ЭСУД и фазики позволяют отходить от исторически сложившихся соотношений СЖ и ОЧ.
The integration of on-board sensing, control technologies, such as variable valve timing (VVT), multi-valve cylinder heads, and computer-aided design, and simulation hеlped to relax the historically tight coupling between fuel octane number and compression ratio.

С маркетинговой точки зрения - для обычного Джона возможность заливать в ведро самый дешевый бензин - весомый плюс. Т.к. из той же статьи видно что чем дальше - тем больше становилась доплата за ОЧ.
Кроме тамошнего 87 (по-нашему 91) - никакой другой бенз в инструкции обычно даже не упомянут, потому Джон будет лить только 87, ни разу не запариваясь.
И ничо, машины ездят там вполне ок..

Research octane number 91 - это не ведь не тоже самое, что у нас. или не?

Это тож самое что у нас. ОЧ исследовательским методом.
Не тож самое - это американский AKI. Среднее между исследовательским и моторным.

америка, страна потреблядства, не ратует за высокий ресурс автомобилей.

В разрезе масла - густыми ты быстрее дохленькие кольца забьешь, что ресурса тоже не прибавит.
От жидких вреда не будет, если движок на них рассчитан изначально. Только польза в виде меньших шума, нагрева, расхода, отложений.

ЗЫ Рассчитан изначально - подразумевает приличный запас по давлению (у движка под двадцатку - в порядке вещей давить 4+ очка уже на 2000 оборотов) и выверенные зазоры.
Раньше так не делали, ибо поговорки из разряда "если масло не течёт, значит его там нет" - они не на пустом месте появлялись )

а пробег межсервисный у них какой регламентирован?

Тут подходим к единственному минусу жидких илсаков - ресурс масла. Он сравнительно невелик, тем более что в сша двадцатки SN производятся и минеральные (не шутка).
Регламент в штатах - 5000 миль / 8000 км, либо каждые полгода. См. страницу 330.

Собсно одна из причин, почему в местных мануалах пишут жирные полнозольники - надобность продемонстрировать интервалы в 15000 км, шоб как у всех.