Курилка - Архив

[старый]

Да,ладно вам,хватит уже,здесь с одним и тем же двигателем,авто и дороге разные расходы,что спорим то?(имею ввиду всех участвующих в этой дискуссии).

[soulmaster]

Увы и ах. Только эмоции и восклицательные знаки.

У вас-то? Да, именно. Ничего более вменяемого от вас никто тут не видел.

Ну мне что из-за вашей невнимательности рыть цитаты?

Наройте. Сильно удивитесь, как всё на самом деле-то...

[Клюв]

Наройте. Сильно удивитесь, как всё на самом деле-то...

Вы прикидываетесь или правда такой? Один раз ткну, дальше сами:
http://www.lada-vesta.net/showpost.p...&postcount=392

[NickF]

Сообщение от inFINity_VRN

Последний пункт радует. Т.е. получается, если авто на гарантии, то можно сдавать тем, кто заключил договор с автовазом?

В теории так, а на практике...
ОСАГО тоже должны оформлять с полпинка

[inFINity_VRN]

Не сталкивался и если честно, не хочу сталкиваться и проверять, а так же никому не желаю этого.

[Mozgolom]

Сообщение от Клюв

мной утверждалось только то, что при равномерном движении по ровной поверхности расход от массы практически не зависит,

Сообщение от Mozgolom

Затем уже начали в качестве аргументов притягивать какие-то совершенно нереальные идеальные условия с равномерным и прямолинейным движением, которые именно в реальной повседневной эксплуатации практически невыполнимы.

Сообщение от Клюв

а при постоянных ускорениях - определяется ею в решающей степени.

Ну, наконец-то, одно вымучили. Теперь вы хотя бы не отрицаете, что при ускорениях масса решает. А теперь объясните, как вы себе представляете реальную эксплуатацию авто без ускорений? У всех разное соотношение город/трасса. Кто-то вообще ездит только по городу. А там постоянные торможения и ускорения. А в пробках так это вообще жуть. Один и тот же двигатель может иметь расход, отличающийся более чем в 2 раза в зависимости от того, где он бегает по трассе или по городу. Поэтому владелец более тяжелой машины в реальной жизни всегда будет тратить на бензин больше, чем владелец машины полегче при одних и тех же условиях эксплуатации. То есть масса напрямую влияет на средний расход.

Сообщение от Клюв

А вот от мощности и объема двигателя и там, и там прямой зависимости нет при одном и том же режиме движения.

Опять сферический конь в вакууме? В смысле идеальная Веста по идеально ровной прямой дороге? У более объемного двигателя всегда выше механические потери. Уже из-за этого он будет кушать больше топлива. Это во-первых. Во-вторых, при движении поршня вниз, освобождаемый им объем заполняется топливо-воздушной смесью. И чем объем больше, тем больше нужно топливо-воздушной смеси, чтобы его заполнить. Таким образом, при одной и той же скорости (пусть это будет идеальное прямолинейное и равномерное движение), при одних и тех же передаточных числах в КПП, главной паре и диаметре колес, коленвалы двигателей, скажем , 1.6 и 1.8 совершают одно и тоже количество оборотов, но более объемному двигателю при том же количестве оборотов, требуется больше топливо-воздушной смеси в единицу времени. Отсюда и больший расход. Таким образом более объемный двигатель будет всегда иметь больший расход по сравнению с менее объемным при одинаковой конструкции трансмиссии, диаметре колес и ОДИНАКОВЫХ УСЛОВИЯХ ДВИЖЕНИЯ, о которых вы постоянно упоминаете.
https://youtu.be/sKKlm1dI8Nw?t=22

[Клюв]

Ну, наконец-то, одно вымучили. Теперь вы хотя бы не отрицаете, что при ускорениях масса решает

Блин, вот что значит теперь и что значит "вымучили", а? Как насчет вот этого: http://www.lada-vesta.net/showpost.p...&postcount=392 Это все говорилось мной с самого начала. Давайте все-таки будем корректны.

А теперь объясните, как вы себе представляете реальную эксплуатацию авто без ускорений?

При чем здесь как я ее себе представляю, речь шла о расходе "по трассе", который и замеряется при равномерном прямолинейном движении и указывается, в том числе, в технических характеристиках. Понимаете? Не о некой "реальной эксплуатации" конкретного авто конкретным Васей в конкретном городе Н, а вот об этом частном случае, пусть и довольно редко встречающимся в этой самой реальной эксплуатации. И пожалуйста, не пытайтесь дальше мне приписывать будто бы я утверждаю или утверждал, что расход топлива в любых режимах движения не зависит от массы. Повторюсь, давайте вести себя корректно.

У более объемного двигателя всегда выше механические потери. Уже из-за этого он будет кушать больше топлива. Это во-первых.

Ну а обосновать как-то можете этот тезис о заведомо больших потерях? Возьмем тот же 1,6 и 1,8. И где там большие потери у 1,8 - из-за сантиметра лишнего хода поршня что ли? Это даже не копейки в общих потерях, львиная доля которых в ГРМ, а нечто совершенно неощутимо малое на фоне общей мощности потерь. К тому же, у него, по заверениям разработчиков, переработанная головка, и сопротивление впуску и выпуску, по их же заверениям, меньше. То есть, как бы не меньше потери-то в итоге оказались.

Во-вторых, при движении поршня вниз, освобождаемый им объем заполняется топливо-воздушной смесью. И чем объем больше, тем больше нужно топливо-воздушной смеси, чтобы его заполнить

Ну смеси-то больше, а топлива нужно ровно столько, сколько требуется для компенсации описанных выше потерь и перемещения автомобиля, который не изменился и, соответственно, топлива нужно тоже столько же. Смесь просто будет слегка более бедной, только и всего.
Ну и с обратной стороны если зайти. Если бы топлива сгорало действительно больше, то его дополнительная энергия на что-то должна была бы расходоваться, оно не может просто сгорать в большем объеме и все. Автомобиль просто обязан был бы двигаться в этом случае либо с бОльшим ускорением, либо дольше. А поскольку по условию у нас автомобили движутся в одинаковом режиме (одинаковые ускорения, одинаковые расстояния и т.д.), то и топлива сгорает одинаковое количество.
Не, все равно нет?)

https://youtu.be/sKKlm1dI8Nw?t=22

В третий раз призываю к взаимной вежливости. Как бы там ни было, вы уже прекрасно видите, что как минимум все не так однозначно и просто, как вам казалось в начале этой содержательной беседы.

[Mozgolom]

https://www.youtube.com/watch?v=jULZm_M5X9o

Кто следующий? Мои педагогические таланты исчерпаны. Я-то прекрасно понимаю, почему при одних и тех же маршрутах, одной и той же манере вождения и с 3 пассажирами в салоне, моя бывшая приора (21126) кушала в среднем 6.9 литров на сотню, а Веста с движком 1.8 кушает 8.3. Это по чекам, а по БК вообще 9 литров. А вот кто все эти простые вещи донесет до нашего упертого оппонента? Я пас. Всем мир.

[katran]

моя бывшая приора (21126) кушала в среднем 6.9 литров на сотню, а Веста с движком 1.8 кушает 8.3

Все относительно в нашем мире. У меня приора кушала примерно как и ваша, но в основном трасса. А веста тяжелее, и лошадей кормить тоже нужно. А если не увлекаться хорошей динамикой 1.8., то можно уложиться в расход приоры. Чем больше давим на газульку, тем больше расход- это аксиома.

[Mozgolom]

А если не увлекаться хорошей динамикой 1.8., то можно уложиться в расход приоры. Чем больше давим на газульку, тем больше расход- это аксиома.

В том-то и дело, что езжу практически также, что и на приоре. И по трассе скорость та же самая - 125 км/ч. Ну, стараюсь придерживаться такой скорости, во всяком случае. И на Весте я по трассе бегаю по круизу, а он старается придерживаться экономичной езды. Плюс робот, который тоже заточен на экономию. И с такими вот экономичными примочками я ну никак не могу получить средний расход приоры. Чтобы Веста с пихлом 1.8 потребляла как приора, на Весте нужно ездить не быстрее 90 км/ч без всяких там резких ускорений, в то время как приора бегала 125 и вообще ни в чем себе не отказывала.