Саморезы в ММС и пр. идеи от андрей69

[ВОЛК]

На жёлтый имеешь право закончить манёвр, но стоп линию только на зелёный.

[inFINity_VRN]

На жёлтый имеешь право закончить манёвр, но стоп линию только на зелёный.

Так на видео же автор говорит, что мигающий зеленый был...

[андрей 69]

Мигающий зеленый есть на видео, но на переход пешеходный я уже вхехал на желтый.
Качество видео снятое с монитора компа ужасное. Но сфетофор там видно.
https://youtu.be/BVjlgRQ5AbY

[inFINity_VRN]

Очень спорный момент на самом деле, прямо желто-красный. Как-то однозначно ничего не скажешь. Плохо то, что дать инспектору не получилось(

[Andrey96]

Сообщение от андрей 69

Всем привет.
Сегодня ехал по четырех полосной дороге и проехал пешеходный переход на желтый сигнал сфетофора.
Подъехав уже к перекрестку и жду зеленого сигнала сфетофора и ко ко мне подходит наряд и объясняет что я нарушил правило..
Как я понял что наряд ехал за мной..
Я отдал им документы и проехал перекресток уже на следующий зеленый сигнал сфетофора и припарковал автомобиль на остановке включив аварийку
И вся полоса сзади меня ,также пропустила свой сигнал зеленого сфетофора.
Ехал я сперва по крайней правой полосе за машиной ,а при загорании желтого сигнала перестроился на левую полосу и продолжил движение.
Перестроился я в целях безопасности. Вдруг водитель передней машины будет резко тормозить .
Непосредственно на пешеходном переходе слева от меня было две свободных полосы встречного направления и пешеходы ждавшие зеленого сигнала сфетофора, а справа от меня был задний бампер попутной машины и пешеходы ждавшие зеленый сигнал сфетофора.
В протоколе об административном нарушении мне написали "управляя автомобилем проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал сфетофора п.6.2 пдд Рф.

На месте у них времени не было разбираться и они назначили место и время о рассмотрении дела об административном правонарушении на 17.01.2018.
Я конечно свою вину не признал и в протоколе написал
"Не согласен" " Я проехал пешеходный переход на желтый сигнал сфетофора. Пешеходов видел.Они не шли по переходу , а находились за проезжей частью".
Видеорегистратор картину заснял, только время и дата на нем не выставлены из за плохой батареи.
И как назло пару дней назад зеркало на андроиде совсем крякнуло.
Свидетелей с моей стороны нет , а в протоколе указана одна фамилия свидетеля со стороны гибдд.

Вы видя мигающий зеленый , продолжили движение, проехали пешеходный переход на желтый сигнал светофора, совершили опасный маневр перестроившись в другой ряд чтобы избежать столкновения, значит при этом не соблюдали дистанцию перед впереди идущим автомобилем и это все на регулируемом пешеходном переходе.Если бы это был простой пешеходный переход можно было бы поспорить , что вы пешеходам не мешали, они свою траекторию движения не меняли и т.д. А в данной ситуации утверждение "Пешеходов видел.Они не шли по переходу , а находились за проезжей частью" мне кажется не прокатит, здесь главное утверждение "проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал сфетофора", но все равно удачи.

[Geniok]

Сообщение от андрей 69

Мигающий зеленый есть на видео, но на переход пешеходный я уже вхехал на желтый.
Качество видео снятое с монитора компа ужасное. Но сфетофор там видно.
https://youtu.be/BVjlgRQ5AbY

я конечно не инспектор, но мигающий зеленый видно еще далеко до перехода. Ваши действия при этом, вместо того, чтобы сбавить скорость, направлены на то, чтобы переход проскочить. Там даже без екстренного торможения можно было бы спокойно остановится. Само качество записи не дает возможности точно определить момент проезда, но мне показался проезд на желтый-красный, а не на зеленый-желтый. Так что будем честными, увидев мигающий зеленый останавливаться или снижать скорость вы даже не думали, а наоборот, перестроились, чтоб если впереди вас машина решит остановится, вы могли проехать.
Мне кажется доказать чтото в суде будет сложно.

[inFINity_VRN]

Там даже без екстренного торможения можно было бы спокойно остановится.

На самом деле это не доказуемо, тк дорожные условия могут быть такие, что нельзя остановиться, скажем... гололед. При торможении в пол на гололеде может повести машину и по идее, все это должно всегда играть в пользу водителя. Проблема в том, что при нашей системе это далеко не всегда так. Водителя обвинят и он уже в итоге доказывает обратное.

Мне кажется доказать чтото в суде будет сложно.

Лично мое мнение - 50 на 50, все зависит от сексуальной удовлетворенности и настроения судьи. Как вариант - идти в суд и давить на жалость, что с работой проблемы будут, что и не думал правила нарушать и проскакивать, что если бы в тормоза, то машину могло повести и настаивать на том, что маневр совершался исключительно ради безопасности людей и машин, которые шли рядом, остальное же целиком и полностью зависит от судьи. Проблема в том, что переиначив можно как обвинить, так и оправдать.

[Geniok]

Сообщение от ВОЛК

На жёлтый имеешь право закончить манёвр, но стоп линию только на зелёный.

именно что закончить. Закончить можешь и на красный, но это же не значит, что красный не запрещающий сигнал светофора.
Желтый как раз и дан для возможности заеончить маневр, но я каждый день вижу товарищей, который считают, что желтый это просто дополнительное время для тех, кто спешит. Поэтому выезд на перекресток на желтый, для того, чтобы проскочить прямо и не дать встречным повернуть налево явление доаольно частое. С пешеходными переходами наблюдаю ту же картину.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от inFINity_VRN

На самом деле это не доказуемо, тк дорожные условия могут быть такие, что нельзя остановиться, скажем... гололед. При торможении в пол на гололеде может повести машину и по идее, все это должно всегда играть в пользу водителя. Проблема в том, что при нашей системе это далеко не всегда так. Водителя обвинят и он уже в итоге доказывает обратное.


Лично мое мнение - 50 на 50, все зависит от сексуальной удовлетворенности и настроения судьи. Как вариант - идти в суд и давить на жалость, что с работой проблемы будут, что и не думал правила нарушать и проскакивать, что если бы в тормоза, то машину могло повести и настаивать на том, что маневр совершался исключительно ради безопасности людей и машин, которые шли рядом, остальное же целиком и полностью зависит от судьи. Проблема в том, что переиначив можно как обвинить, так и оправдать.

выбор скорости движения и дистанция должна выбираться исходя из дорожных условий. Вы же не будете в здравом уме лететь 80, когда дорожные условия позволяют максимум 40. А если уж сами выбрали скорость 80, значит и за последствия сами и должны отвечать.
Так ведь можно и все перекрестки на красный пролетать на скорости, а в оправдание говорить, что тормозить опасно. Посмотрите видео, мигающий зеленый видно задолго до перехода. Можно было несколько раз остановится. Водитель даже не думал снижать скорость, но при этом давить на сложные дорожные условия както не логично.

P.S. Обратите внимание, что когда капот машины проезжает переход, на светофоре для пешеходов (слева) уже зеленый. Значит проезд перехода однозначно на красный. Так как чаще всего сначала загорается красный для машин, а спустя паузу зеленый для пешеходо.
Если бы проезд был на желтый, зеленый "пешеходный" светофор не попал бы на видео.

[андрей 69]

До суда скорей дело не дойдет.Решение вопроса и назначение штрафа назначили на 17 января.Там посмотрят все видеоматериалы как мои, так и гибдд.
Сумма штрафа меня не интересует . Может бумагу какую напишут для меня что мол формально правила нарушил , но действовал исключительно чтоб не создать аварийную ситуацию.
Еще интересен момент что на 17 число назначили.Сегодня специально в страховку заглянул.
Заканчивается 16 . Или случайно , или еще на этом хотят поймать. Завтра на мойку поеду и машину на тех осмотр .
В феврале вторые права буду получать и не одной аварии по моей вине.И одна не по моей. Может примут во внимание .

[inFINity_VRN]

В феврале вторые права буду получать и не одной аварии по моей вине.И одна не по моей. Может примут во внимание .

Я бы Вам советовал рассказать там все как есть. Я конечно понимаю, что в большинстве случаев им все равно, но люди на самом деле там тоже есть. Собственно взятку уж точно никто с Вас там требовать не будет, это на месте могут.

выбор скорости движения и дистанция должна выбираться исходя из дорожных условий. Вы же не будете в здравом уме лететь 80, когда дорожные условия позволяют максимум 40. А если уж сами выбрали скорость 80, значит и за последствия сами и должны отвечать.

Верно, но самый смак статьи в том, что она совершенно не регулирует и не задает какие-то рамки) собственно нет указаний какая скорость, дистанция и при каких погодных условиях являются правильными в конкретном случае. И по хорошему все должно идти в сторону водителя, если не доказано обратное. Но есть и минус, тк это все можно запросто обернуть и обратной стороной против водителя, ведь не регулируется.

P.S. Обратите внимание, что когда капот машины проезжает переход, на светофоре для пешеходов (слева) уже зеленый. Значит проезд перехода однозначно на красный.

Так въезд за светофор был же на желтый, а если въехал, то обязательно надо закончить маневр, а те, у кого зеленый по хорошему должны пропустить того, кто заканчивает маневр. Но опять же, конкретно эту ситуацию можно рассмотреть с 2-х сторон и по сути можно как оправдать, так и наказать. Ведь можно же подвести под то, что автор видео въехал на желтый сигнал, тк дорожные условия(ну лед под колесами, допустим, это никак не проверить и все это по закону идет в плюс обвиняемому, если его вина не доказана, а доказать это фактически невозможно) и всего лишь заканчивал маневр так, что бы обезопасить себя и других участников ДД от аварии. Но можно и сказать, что выехал на желтый, тк зеленый мигал и вполне себе мог среагировать и остановиться, но решил проскочить и поехал на запрещающий сигнал.