Масложор 1.8 - Архив

[тень]

Сообщение от Barmaley

конечно от условий и манеры езды зависит, разница 1,5-2 литра на сотню, примерно

От манеры и условий зависит гораздо больше, чем 1,5-2 литра. Там и 2-х, 3-х кратную разницу можно сделать. И мне это вовсе не интересно, мне интересно разница в расходе 1,6 и 1,8 при одинаковой манере и условиях..

[Barmaley]

Сообщение от тень

От манеры и условий зависит гораздо больше, чем 1,5-2 литра. Там и 2-х, 3-х кратную разницу можно сделать. И мне это вовсе не интересно, мне интересно разница в расходе 1,6 и 1,8 при одинаковой манере и условиях..

на форуме есть тема про расход топлива

[Shev4uk]

Сообщение от тень

Да, есть, просто тут человек написал про две машины в семье, 1.6 и 1.8. Я ЕГО и спросил, а тут, в том числе и ты полезли со своми теориями на пять страниц.

Добавлено через 27 минут


Какие бомжи тебя воспитывали в детстве?

Нужно было тогда в личку к этому человеку и обращаться. Ты в общий чат вопрос задал, тебе кто чем смог, постарался помочь с ответом. В целом это называется не "полезли с теориями", а откликнулись на твой вопрос. Кто тебя воспитывал?
По теме, ни минуты не жалел, что взял 1,8 л. Масло у меня уходит совсем мало, за 16500 км пробега и 2 замены масла, долил всего один раз. Учитывая, что мощности 1,8 л мне не совсем хватает после камри 2,5 л, 1,6 л уже бы продал наверное. Объективно к сожалению не могу сравнить с 1,6 л, т.к. ни разу на нем не ездил.

Добавлено через 9 минут

Сообщение от Клюв

Возвращаясь к напечатанному.
Вы сейчас говорите о максимальной мощности. Если одинаковые автомобили но с разными двигателями двигаются, например, равномерно со скоростью 90 км/ч, их разные двигатели развивают одинаковую мощность, весьма далекую от максимальной.

Вообще согласен! Тогда расход должен быть вообще примерно таким же. При размеренной езде далёкой от максимальной мощности. Тут решает КПД, который должен быть выше, за счёт фазовращателя. Таким образом, расход вообще должен получиться ниже что ли? Чисто теоретически, при одинаковой манере езды и одинаковой трансмиссии.

[тень]

Сообщение от Shev4uk

Объективно к сожалению не могу сравнить с 1,6 л, т.к. ни разу на нем не ездил.

Ну и к чему весе это словоблудие, если сказать то и нечего? А обратился я к КОНКРЕТНОМУ человеку, его же процитировал. А сообщество "хочу потрепаться, но сказать мне нечего" оно и внимания не стоит. Поражаюсь над способностью нафлудить ни о чем, еще и замечания делая. Начни с себя. В теме про расход, вот тоже нет опыта с владением двух вест в одно время, вот и воспользовался случаем тут, но стадо налетело и затотало.

[Клюв]

Сообщение от Shev4uk

Тогда расход должен быть вообще примерно таким же. При размеренной езде далёкой от максимальной мощности. Тут решает КПД, который должен быть выше, за счёт фазовращателя. Таким образом, расход вообще должен получиться ниже что ли? Чисто теоретически, при одинаковой манере езды и одинаковой трансмиссии.

Ну, фазовращатель для своей работы тоже требует энергию, чудес не бывает. Так что, улучшая, например, кривую момента на низких оборотах, в топливной эффективности где-нибудь на другом участке мы можем проиграть.
И в целом, КПД ДВС - штука непростая и разноплановая. Всегда необходимо уточнять, какой параметр и при каких условиях мы стремимся оптимизировать, и, соответственно, исходя из этого и оценивается КПД.
Ну а что более мощный по максимальным показателям двигатель может быть более экономичным в одном и том же режиме по сравнению с менее мощным (но, разумеется, того же технологического уровня, а не древнего и т.п.) - запросто, никаких физических запретов на такое нет. Вот относится ли это к 1,8 и 1,6 Весты - вопрос. Судя по паспортным данным завода, расход у 1,8 больше, но я бы не слишком доверял этим данным, особенно в наше время. Например, мой 1,6 в любых режимах и при любых способах измерения заметно экономичнее, чем по паспорту.