Рендер феста фл

[Pol]

Отлично. У Арканы все же фара как устроена - просто источник света (светодиодный) и большой отражатель?

Да, конечно. Как ещё?

Добавлено через 31 секунду

Ну, возможно, по числу источников два или больше больших отражателя

3 блока, ЕМНИП.

Добавлено через 2 минуты

чтобы не слепить встречных придется формой отражателя "выкинуть" большую часть светового потока.

Первый раз такое слышу - почему?

Добавлено через 4 минуты

90% при какой толщине? Просто сказать 90% - смысла не имеет. По сравнению с тонким стеклом линза, разумеется, поглотит больше, однако в целом будет выигрыш все равно. Поскольку хоть сама линза сама по себе, естественно, не увеличивает никакой поток, однако системой отражатель + линза обеспечивается более полное использование излучения источника без необходимости отрезать его значительную часть.

При минимальной, до сантиметра. Линза явно имеет сложную характеристику, да и точные значения там не важны - понять 10% или 30% уходит в линзу уже достаточно.

Если большая часть потока "выкидывается" при использовании рефлектора, то перейдя на линзы мы получаем кратное увеличение светового потока при тех же лампах?? У меня были свои машины с линзами новые и я такого не замечал - свет более/менее одинаков, да и никогда не натыкался на такие данные в тех же измерениях ламп и т.д.

Есть какие-то конкретные цифры по моделям или измерения?

[Клюв]

Сообщение от Pol

Да, конечно. Как ещё?

Эээ... в смысле как еще? Мы тут че та за линзы трем, а вы - как еще ))
Еще - при распределенном источнике необходимо проектировать оптическую схему, чтобы придать фронту хоть какую-то удобоваримую форму. Одно из решений - отражатель (вид поверхности навскидку не возьмусь назвать, что-то типа параболы, но не парабола), приводящий форму фронта поближе к сферической и линза, делающая его в идеале плоским.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Pol

Первый раз такое слышу - почему?

Это рисовать надо. Совсем грубо - потому что если не отсекать, наблюдатель будет видеть непосредственно источник

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Pol

При минимальной, до сантиметра. Линза явно имеет сложную характеристику, да и точные значения там не важны - понять 10% или 30% уходит в линзу уже достаточно.

Если большая часть потока "выкидывается" при использовании рефлектора, то перейдя на линзы мы получаем кратное увеличение светового потока при тех же лампах?? У меня были свои машины с линзами новые и я такого не замечал - свет более/менее одинаков, да и никогда не натыкался на такие данные в тех же измерениях ламп и т.д.

Есть какие-то конкретные цифры по моделям или измерения?

Какую еще сложную? Либо собирает, либо рассеивает.
Отсекается не бОльшая часть, а большАя. Кратного увеличения нет, но десятки процентов - однозначно. Конкретных цифр у меня нет, никогда не задавался целью их иметь, но если опять же нарисовать, то выигрыш схемы отражатель + собирающая линза по сравнению с источник + отражатель будет очевиден.

[Walery]

Не знаю, что вы тут за линзы голосуете. У меня предыдущая машина была с линзами ближнего света Мазды-6, модели с 2007 г. Очень резкая верхняя граница ближнего света. Въезжаешь в темноту, дальше совсем ничего не видно. Обычная фара немного рассеивает свет и дальше. Встречным он не мешает, зато сам более-менее видишь вдаль.

[Pol]

Эээ... в смысле как еще? Мы тут че та за линзы трем

Ну я же выше писал, что нет там линз.

Добавлено через 3 минуты

Какую еще сложную? Либо собирает, либо рассеивает.

Светопропускание - надо полагать, в толще хуже, в тонком слое - лучше? И от угла зависит, возможно.

Добавлено через 1 минуту

отражатель

Что мешает отражателем весь световой поток направить куда нужно? Почему тут что-то теряется? В Аркане так и сделано.

[Дмитрий_Воронеж]

Писец, обсуждение ФЛ свели только (!) к передней оптике... Паноптикум!

[Клюв]

Сообщение от Pol

Ну я же выше писал, что нет там линз.

Вы написали, что оптика - рефлекторная. Мне это показалось крайне странным, поскольку, как несколько раз писал выше, с таким источником, как светодиодный (не сам по себе светодиодный, а применяемая на автомобилях система), без какой-то схемы хотя бы типа классической "линзованной" будет светодиод ради светодиода в лучшем случае.

Сообщение от Pol

Светопропускание - надо полагать, в толще хуже, в тонком слое - лучше? И от угла зависит, возможно.

Хуже. Чем толще, тем больше поглощение, это вот прям без сомнений И от угла зависит. Но все это с лихвой компенсируется.

Сообщение от Pol

Что мешает отражателем весь световой поток направить куда нужно? Почему тут что-то теряется? В Аркане так и сделано.

Как минимум, потому что простой отражатель закрывает дай бог если половину сферу (как правило существенно меньше). Невозможно направить весь поток, если больше его половины просто уходит из схемы куда придется. Используя же отражатель другой формы и с другим расположением в нем источника плюс линзу, мы получим значительно большее перекрытие сферы, и тут уже "куда нужно" мы направляем существенно больше. Я же говорю, надо нарисовать, там все наглядно будет.

Добавлено через 1 минуту
Вот! Теперь найдите что-то аналогичное для "линзованной", и все будет понятно.

[Pol]

Вот! Теперь найдите что-то аналогичное для "линзованной", и все будет понятно.

Ну так тут я не вижу чтобы что-то терялось - диод имеет свою "линзу", т.е. его световой поток сфокусирован же, а не полусфера сразу на выходе из элемента? Т.е. имеем луч, он попадает на это "коромысло", которое направляет его под нужным углом на дорогу. Что отрезается?

Добавлено через 3 минуты

Вот! Теперь найдите что-то аналогичное для "линзованной", и все будет понятно.

Да я смотрел её и там везде есть "шторка" для отрезания "галочки/полочки" для обочины. Точно так же пучок собирается рефлектором, только потом идёт в линзу, где потеряется минимум 20%, как мне кажется. Потом ещё потеря на эту шторку для БС, если она есть.

Да, в случае наличия шторки в лампе накаливания, которая светит полной сферой - да, конечно, будет потеря. Но мы же про светодиоды, которые светят туда куда нам надо и никаких шторок нет вообще.

[Клюв]

Сообщение от Pol

Ну так тут я не вижу чтобы что-то терялось

Как не видите? Ну вот же, поток идет "куда надо" только от маленького отражателя, а это уже меньше половины. Весь остальной идет "куда-то". Отсюда, например, и та самая меньшая четкость светотеневой границы по сравнению с "линзой".
Кроме того, передняя часть лампа полностью затемнена (ну это и известно всем), и сделано это именно для того, чтобы наблюдатель не видел непосредственно источник.

Сообщение от Pol

диод имеет свою "линзу", т.е. его световой поток сфокусирован же, а не полусфера сразу на выходе из элемента? Т.е. имеем луч, он попадает на это "коромысло", которое направляет его под нужным углом на дорогу. Что отрезается?

Диод (в том виде, в каком сейчас есть на автомобилях) - существенно более распределенный источник. Его поток гораздо сложнее сфокусировать хотя бы так, чтобы это подходило для схемы, которую вы приложили. Но в целом, наверное, можно прямо на конструктиве диода что-то оптическое собрать, только это будет вряд ли дешевле "внешней" схемы с линзами. В дешевом варианте, скорее всего, слепящая составляющая все-таки просто отсекается какими-либо конструктивными элементами. Но это уже детали, я-то хотел сказать, что просто разместить кусок люминофора (протяженный по двум осям источник) около отражателя не представляется возможным с точки зрения формирования необходимой формы потока. Если просто светить далеко и ярко - можно, хоть и тоже не совсем оптимально.

Сообщение от Pol

Да я смотрел её и там везде есть "шторка" для отрезания "галочки/полочки" для обочины. Точно так же пучок собирается рефлектором, только потом идёт в линзу, где потеряется минимум 20%, как мне кажется.

Нет, ну естественно, чтобы сделать "галочку" одной собирающей линзы недостаточно, это понятно. Речь о принципе. В схеме с линзой излучение используется полнее. Ну просто не было бы тогда линз, их придумали ставить в головное освещение задолго до века маркетологов

[ВОЛК]

Линзами убираются только искажения, а для придания форма используются маски. Причём без разницы - лампа галогеновая или лазер, загляните в читающую оптическую систему кинопроекторов, они использовались с прошлого века.

[Pol]

Как не видите? Ну вот же, поток идет "куда надо" только от маленького отражателя, а это уже меньше половины.

Так это справедливо только для лампы накаливания и только со шторкой, а мы про диоды. Диоды будут светить только так и туда, как нарисовано желтым. Тут потерь нет, получается.

Отсюда, например, и та самая меньшая четкость светотеневой границы по сравнению с "линзой".

Так в линзе "шторка", которая просто отрезает часто потока - вот и граница четкая? И это уже потери линзы!

Кроме того, передняя часть лампа полностью затемнена (ну это и известно всем), и сделано это именно для того, чтобы наблюдатель не видел непосредственно источник.

Это актуально для ламп накаливания, а мы про диоды же?

Диод (в том виде, в каком сейчас есть на автомобилях) - существенно более распределенный источник. Его поток гораздо сложнее сфокусировать хотя бы так, чтобы это подходило для схемы, которую вы приложили. Но в целом, наверное, можно прямо на конструктиве диода что-то оптическое собрать, только это будет вряд ли дешевле "внешней" схемы с линзами.

Сейчас в машине полно очень сложных в проектировании деталей, но, таки, это возможно..

В дешевом варианте, скорее всего, слепящая составляющая все-таки просто отсекается какими-либо конструктивными элементами.

Там распаяны диоды на верхней части, т.е. светят "в асфальт" и не видны встречным водителям в принципе. Свет от них попадает на изогнутый отражатель и меняет угол на нужный. Всё - больше там ничего нет.

Но это уже детали, я-то хотел сказать, что просто разместить кусок люминофора (протяженный по двум осям источник) около отражателя не представляется возможным с точки зрения формирования необходимой формы потока.

Почему невозможно? Так и сделано и светит нормально с хорошей границей, вот, например: