Головной свет, противотуманки и пр. - Архив

[Ладовоз]

В принципе да Америку открыл? Также была гранта лифтбек люкс и Веста на данный момент на гарантии и что?

Добавлено через 2 минуты
Может просто если ездить из дома на работу они и птф на хер не нужны, а бывает такие дебри занесёт судьба что твои штат птф это свечки ярче светят.

[VST]

Так ты всёж умнее конструкторов?

В принципе да

Я так и знал,теперь заживём!Всё у нас будет и много

Также была гранта лифтбек люкс и Веста на данный момент на гарантии и что?

У меня длиньше и толще-это не обсуждается
PS
Ну если была гранта и есть веста-чего тупишь-то?Не ужели разницу в свете не заметил?

[demal]

Ближний + ПТФ я так езжу и если без ПТФ разницы в освещении нет у вас?

Есть, и она отчетлива видна на колхозном току, где нет ни одной лампочки. В случае движения по дороге за городом видно, что расширяется боковая зона освещения (посадки вдоль дороги), но не меняется пятно освещаемое БС. Тоже самое было и на калине и на гранте (на них дополнительно приближалось освещённое пятно к капоту, где ближний свет не освещал).

Если фиолетово бс + птф, за чем тогда вообще птф для понтов?

Добавлено через 1 минуту
Если все функции решает бс)

Пургу то не неси. Почитай для начала предназначения ПТФ и как им пользоваться.

Понимаю что люди делятся на 2 типа, но также птф служат для освещения при поворотах особенно в незнакомых местах от штата птф толку 0.

Для того,чтобы ПТФ нормально подсвечивали повороты они должны иметь светораспределение не как ПТФ. И в машинах повыше классом или где подсветка поворотов изначально закладывалась, конструктив птф немного другой. То что в весте задействовали электронику для подсветки поворотов - реклама не более. К тому же ты не учитываешь, что в калине/гранте сидишь по другому, отсюда и ощущения качестве птф для боковой подсветки. Выкати машинку на асфальтовую площадку и посмотри что куда светит. А вообще читай и смотри схемы: https://www.zr.ru/content/articles/9...-shtatnyh-far/

А если не умеет кто то настраивать бс и птф они и штат не плохо слепят встречных водителей

А если ты умеешь настраивать туманки, то должен прекрасно знать что пятно от них эффективно работает до 25-30 метров от машины. А у весты в этот промежуток свет от бс очень хорош. Единственное объяснение необходимоти мощных туманок это желание кататься только на них (что "продвинутые" пользователи сейчас и практикуют).
"Мощные" туманки калин, десяток и девяток в дождь, где светового потока от фар при разъезде со встречным не хватает, ситуацию не улучшали, как не улучшают её и "слабые" туманки весты.
Вы для начала в туман попадите, чтобы рассказывать о хреновости ПТФ весты.

Может просто если ездить из дома на работу они и птф на хер не нужны, а бывает такие дебри занесёт судьба что твои штат птф это свечки ярче светят.

Ну и какие это дебри, где тебе не хватает БС для движения по дороге?

[leopold]

Почитал эту тему на работе, вечером (уже по темноте) ехал домой - на не освещённой дороге специально включал -выключал ПТФ - обочину и перед самым бампером подсвечивают вполне нормально. Сравнил (по памяти) с калиновскими ПТФ, ну, естественно, светят послабее, но вполне достаточно. Может когда-нибудь заменю ПТФ на более мощные. ЗЫ: на калине и БС и ПТФ однозначно светят лучше, но и на весте не самый отстой, скажем так: "достаточно".

[ВЮВ]

Сообщение от demal

А если ты умеешь настраивать туманки, то должен прекрасно знать что пятно от них эффективно работает до 25-30 метров от машины. А у весты в этот промежуток свет от бс очень хорош.

То есть, если стоит задача осветить путь на 60-80м, устанавливать более мощные ПТФ не имеет смысла.

Может у тебя есть решение данной задачи?
Задачи безопасного передвижения со скоростью 80-90 кмч по ночной дороге на Весте не используя в качестве "паровоза" впереди идущий авто.

Добавлено через 16 минут

Сообщение от leopold

ЗЫ: на калине и БС и ПТФ однозначно светят лучше, но и на весте не самый отстой, скажем так: "достаточно".

На фото "Хороший" говносвет Калины

[demal]

То есть, если стоит задача осветить путь на 60-80м, устанавливать более мощные ПТФ не имеет смысла.

Может у тебя есть решение данной задачи?
Задачи безопасного передвижения со скоростью 80-90 кмч по ночной дороге на Весте не используя в качестве "паровоза" впереди идущий авто.

Вы пытаетесь спутать теплое с мягким.
Туманка стоит низко, и светит она низко. Ну засунь туда хоть килловатную лампочку, если она настроена правильно, то пятно дальше 30 метров не убежит. А если ты пытаешься её настроить на 60-80 метров (т.е. на дистанцию ближнего света), то ты должен луч поднять наверх, при этом процентов 40 пучка будет лупить вверх и соответственно слепить встречного. Нарисуйте себе картинку из школьной физики. И всё станет понятно.
Движение на скорости 80-90 на БС всегда небезопасно. Об этом даже есть билет в ГИБДД. Это не зависит от автомобиля. В этих условиях нужен ДС.
А решения 2:
1. Попроще и с незначительным эффектом. Это установка кресла на максимальную высоту в ночное время. Чем с большей высоты ты будешь смотреть на световой поток от фар, тем лучше и комфортней тебе будет видно. Залезь в грузовик ночью и посмотри на "качество картинки" в свете фар. Для тех кто не имеет грузовика может взять фонарик и лечь на пол и посмотреть как изменятся видимость пола, освещенного фонариком лежащим на полу, в зависимости от расстояния от пола до линии глаз. Очень познавательно я тебе скажу. Смотреть надо именно на пол, т.е. на полотно дороги, а не на вертикальные элементы.
2. Дороже но с лучшим качеством. Установка дополнительных фар именно ближнего света. Да, не эстетично, но максимально эффективно. В конце концов для тех, у кого реллинги можно поставить диодный прожектор на крышу.

[rvs63]

В конце концов для тех, у кого реллинги можно поставить диодный прожектор на крышу.

А ещё лучше зенитный.

[Тартарен]

В конце концов для тех, у кого реллинги можно поставить диодный прожектор на крышу.

Только на дорогах общего пользования им пользоваться нельзя. Да и в последнее время закону ужесточили по поводу доп. оборудования. В том числе дополнительные фары.

[ВЮВ]

Сообщение от demal

Туманка стоит низко, и светит она низко. Ну засунь туда хоть килловатную лампочку, если она настроена правильно, то пятно дальше 30 метров не убежит.

С туманками ты мне все логически разжевал и убедил.
Спасибо!

Сообщение от demal

Движение на скорости 80-90 на БС всегда небезопасно. Об этом даже есть билет в ГИБДД. Это не зависит от автомобиля. В этих условиях нужен ДС.

Множество автомобилей, по ночной дороге, с вкл БС, едут со скоростью более 80 кмч.
Ты считаешь их не пуганными отморозками?

ИМХО, дальний свет Весты мне кажется отвратительным. Живность (лисы, еноты, зайки, совы..) сидящую на дороге я замечаю позновато. Пока справляюсь, но при скорости 80 кмч приходится экстренно тормозить.

Может можно что-то сделать с ДС Весты?
Задача прежняя, относительно безопасно для себя и окружающей живности передвигаться по пустой лесной дороге со скоростью 80-90кмч

Прибегать к установке фар на крыше, наверно будет экономически не выгодно. Стану клиентом ГИБДД, ездить со скоростью 40кмч будет быстрей и дешевле.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от VST

туманки нужны для обочины и в суперяркости нет необходимости.

Осматривать достопримечательности обочины под светом фар?
Ну ее... Того что выхватывает БС для меня достаточно.
Мне бы тормозной путь осветить и внимание сохранить чтобы его укоротить.

[МГК]

Сообщение от ВЮВ

Может можно что-то сделать с ДС Весты?

как вариант - опускать корректором вниз при вкл ДС

больше ничего, без переделки внутренностей фары
дальний у нее хреначит вверх при нормально отрегулированном ближнем