Гарантийный ремонт Лада Веста -2

[Alpris]

Не знаю, может интересно будет форумчанам ознакомиться с протоколом допроса эксперта. (один лист)

https://radikal.ru/lfp/d.radikal.ru/...217368.jpg/htm

А вот вопросы которые задавались эксперту.

2. В Заключении эксперта №13-05/21, в перечне использованного мерительного инструмента отсутствуют средства для измерения линейных размеров с пределом 45-50 мм. Каким образом, без использования мерительного инструмента, могли быть получены достоверные данные о диаметрах шеек коленчатого вала?

3. В Заключении эксперта №13-05/21, в перечне использованного мерительного инструмента отсутствуют средства для измерения линейных размеров с пределом 80-85 мм. Каким образом, без использования мерительного инструмента, могли быть получены достоверные данные о диаметрах поршней?

4. В заключении эксперта №13-05/21 указано, что между поршнем и цилиндром допускается зазор 0,03…0,05мм. Исходя из приведенных в Заключении эксперта №13-05/21 результатов измерений диаметров цилиндров и диаметров поршней следует, что минимальный зазор между поршнем и цилиндром составляет 0,02мм. Следует ли считать указанный зазор недопустимым?

5. Какие доказательства Вы можете привести в подтверждение Вашего утверждения об отсутствия бурта, характерного для блока цилиндров подвергнутого гильзованию?

6. Каким образом в процессе экспертизы Вами был установлен факт принадлежности исследованного Вам коленчатого вала конкретному двигателю внутреннего сгорания автомобиля LADA VESTA GF130, 2016 года изготовления, VIN: Чем Вы можете объяснить несовпадение размеров шатунных шеек коленчатого вала двигателя, приведенных в Вашем Заключении эксперта №13-05/21 и размеров установленных в ходе завершенного судебного разбирательства на основании Заключения эксперта Лузянина (экспертиза №449,457/7-2)?

7. Какие доказательства Вы можете предъявить для подтверждения определенной Вами заводской маркировки класса диаметра цилиндров «А», автомобиля LADA и зафиксированной в Заключении эксперта №13-05/21. Чем Вы можете объяснить несовпадение маркировки класса диаметров цилиндров двигателя зафиксированной в Вашем отчете и заводской маркировки «В», выполненной заводом изготовителем ПАО «АВТОВАЗ» и подтвержденной фотоснимком в Заключения эксперта Лузянина (экспертиза №449,457/7-2)?

[Ky.]

вопросы которые задавались эксперту

А ответы были?

[Alpris]

Сообщение от Ky.

А ответы были?

А протокол приведённый и есть ответы, записанные секретарём суда и откоректированный судьёй. Подано заявление о внесение в протокол поправок так как ответы по факту были на каждый поставленный вопрос. Приходилось несколько раз повторять вопросы, чтобы заставить эксперта членораздельно ответить на вопросы. На некоторые вопросы, например о зазорах, инструментах эксперт нёс всякую чушь. Но при допросе нельзя давить, дискутировать с экспертом . Только вопрос и ответ. Чуть "пережал", судья выносит предупреждение. Т.е вопросами надо заманить эксперта и поставить его в такое положение, чтобы его ответы противоречили ранее приведённым фактам..Целое искусство. Здесь необходим опыт. Я, пока только учусь.)).
По памяти. На вопрос о зазорах. Полторы минуты тишины. Я, повторяю вопрос. Эксперт не "врубается". Прошу судью разрешить показать страницу отчёта эксперту. Разрешает. Показываю. Эксперт молчит. Начинает монолог. АВТОВАЗ в своих документах регламинтирует .... Прошу ответить коротко. Судья делает мне замечание. 30 сек эксперт молчит. Затем восклицает". Ваша честь в этой зоне поршень не работает".(речь идёт о первой зоне 25 см от ВМТ). Прошу эксперта предъявить ссылки на ТИ. Молчит. Судья у меня нет оснований не доверять эксперту. . Вот где то так клещами выцарапываешь.

[Ky.]

протокол приведённый и есть ответы, записанные секретарём суда и откоректированный судьёй.

Какой-то глухой телефон там и уход от ответов.

[AliBaba]

Там похоже как и у остальных. Пришло письмо- надо ответить в срок. А что ответить никого не волнует.
И потом , вопросы задавались 1.2.... ну и отвечать надо так же. Хотя, возможно в поэзии это и нормально. Судья просто ни бум бум и принимает решения только по ей известному алгоритму.
А так то экспертиза была, есть результаты и глубже она наверное не будет смотреть. Эксперт официальный. Так что что эксперт там накосячил надо наверное как то по другому.

[VST]

[MVA58]

Сообщение от AliBaba

Судья просто ни бум бум и принимает решения только по ей известному алгоритму.

А Вы этого не знали? Суд руководствуется соответствующими документами по процессу (АПК, УПК, ГПК), но не является экспертом в разбираемом деле. Поэтому и приглашают экспертов, и уже на основании заключений экспертов суд может принимать решение. При этом стороны процесса (истец и ответчик в данном случае) тоже должны руководствоваться документами по процессу в рамках которого могут заявлять ходотайства о проведении дополнительных экспертиз, вызова свидетелей, привлечении третьих лиц и т.д. и т.п.

[Alpris]

Сообщение от MVA58

А Вы этого не знали? Суд руководствуется соответствующими документами по процессу (АПК, УПК, ГПК), но не является экспертом в разбираемом деле. Поэтому и приглашают экспертов, и уже на основании заключений экспертов суд может принимать решение. При этом стороны процесса (истец и ответчик в данном случае) тоже должны руководствоваться документами по процессу в рамках которого могут заявлять ходотайства о проведении дополнительных экспертиз, вызова свидетелей, привлечении третьих лиц и т.д. и т.п.

В моём деле судья дал промашку, которая должна исправить кассация ( мне хочется в это верить).
Судья не должен был назначать экспертизу, вернее должен был назначить но по имеющимся на тот момент данным по проведенной экспертизе и вступившим в силу судебным актом.
Т.е эсперту нужно было не делать повторные измерения а дать их оценку с точки зрения наличия ремонта и всё.
А так получается я стал владельцем двух двигателей, два блока с различной маркировкой класса диаметров цилиндров. двух коленвалов (один ремонтный, другой номинальный). Плюс у меня отсутствуют документы на ремонт подвески.

[AliBaba]

Сообщение от MVA58

А Вы этого не знали? Суд руководствуется соответствующими документами по процессу (АПК, УПК, ГПК), но не является экспертом в разбираемом деле. Поэтому и приглашают экспертов, и уже на основании заключений экспертов суд может принимать решение. При этом стороны процесса (истец и ответчик в данном случае) тоже должны руководствоваться документами по процессу в рамках которого могут заявлять ходотайства о проведении дополнительных экспертиз, вызова свидетелей, привлечении третьих лиц и т.д. и т.п.

Я этого не знал, но предполагал, что судья будет смотреть только документы. Отсюда и вопрос что делать с экспертами. С другой стороны нельзя не увидеть что что то не так в экспертизах. Ну хотя бы уже сейчас

[Alpris]

Сообщение от MVA58

А Вы этого не знали? Суд руководствуется соответствующими документами по процессу (АПК, УПК, ГПК), но не является экспертом в разбираемом деле. Поэтому и приглашают экспертов, и уже на основании заключений экспертов суд может принимать решение. При этом стороны процесса (истец и ответчик в данном случае) тоже должны руководствоваться документами по процессу в рамках которого могут заявлять ходотайства о проведении дополнительных экспертиз, вызова свидетелей, привлечении третьих лиц и т.д. и т.п.

Ещё раз для понимания происшедшего.

Есть заключение эксперта, который давал подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показний.
В заключении эксперта указано, что эксперт проводил все измерения В УЧЕБНОМ ЦЕНТРЕ ПО ул МАГАДАНСКОЙ.

В процессе судебного заседания и при допросе эксперта выяснилось, что эксперт проводил измерения на УЛИЦЕ ВОЗЛЕ УЧЕБНОГО ЦЕНТРА. Это подтвердил сам эксперт.

Что должен сделать судья?
Признать экспертизу ничтожной. Но при допросе эксперт снова дал подписку об уголовной ответствености. И он осознав свою ответственность изменил и подтвердил новое место проведения экспертизы. Это не запрещается делать. И результат судья странным образом признаёт экспертизу, указав место проведения УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР. Приехали. Здесь и не надо разбираться в зазорах мм,см и метрах.