Веста фл новости. Архив

[Клюв]

Сообщение от Максим48

Чем больше объем, тем выше расход - это физика процесса, т.к. в больший объем нужно лить всяко больше топлива.

Нет, это не физика, а ее не знание. И непонимание, сколько и почему поступает топлива "в процессе".

Насчет КПД турбомотора, вопрос совсем не такой однозначной. На режимах малой мощности он обычно меньше, чем у аналогичного атмосферного.

[Максим48]

Сообщение от Клюв

Нет, это не физика, а ее не знание. И непонимание, сколько и почему поступает топлива "в процессе".

Расскажите свое видение почему, чем больше и быстрее нужно перемещать груза (совершать работы), тем более объемнее нужен двигатель, и больше топлива на него нужно потратить.
Или если поставить v8 в Весту, ее заправлять вообще не надо будет?))

[Ладовоз]

Как и предполагалось, начнется мозгосрач , осталось дизель ещё сравнить.

Добавлено через 2 минуты
Вроде на БМВ дизель с З л не сильно отличается расход с вестой

[Neibot]

если поставить v8 в Весту, ее заправлять вообще не надо будет?))

Смысл такой, что v8 на весте при наличии современной коробки - будет 90% времени работать на околохолостых.
И соответственно, жрать вовсе не столько, сколько ожидаешь.
Как ни странно.
При этом ехать - о да. С любых оборотов, благо масса весты не проблема в данном случае.

Другое дело, что многоцилиндровые движки - это тупо дорого.
Много деталей, много металла, много прецизионной обработки.
Потому нынче в тренде - пытаться выжать хоть что-нибудь по мотивам.
Из трехцилиндрового турболитра. Или типа того )

[Клюв]

Сообщение от Максим48

Расскажите свое видение

Чтобы переместить автомобиль из пункта А в пункт Б требуемым образом, т.е. задавшись ускорениями, скоростями и т.д., необходимо определенное количество энергии, получаемой в данном случае путем сжигания топлива. Никакой ПРЯМОЙ связи между рабочим объемом двигателя рассматриваемого автомобиля, его максимальной мощностью и даже его типом и этим количеством энергии нет. Соответственно, нет и связи с потребным количеством топлива, из которого указанная энергия извлекается. И вот именно это - не какое-то там "мое видение", а там самая физика. Общая.

[<FK<TC]

Двигатель с большим объёмом более экономичен на одного типа машины только при поддержании скорости -за городом, но ни как при ускорениях - город.

[Максим48]

Сообщение от Клюв

Чтобы переместить автомобиль из пункта А в пункт Б требуемым образом, т.е. задавшись ускорениями, скоростями и т.д., необходимо определенное количество энергии, получаемой в данном случае путем сжигания топлива. Никакой ПРЯМОЙ связи между рабочим объемом двигателя рассматриваемого автомобиля, его максимальной мощностью и даже его типом и этим количеством энергии нет. Соответственно, нет и связи с потребным количеством топлива, из которого указанная энергия извлекается. И вот именно это - не какое-то там "мое видение", а там самая физика. Общая.

Это исключительно Ваше видение и вот почему:
Больший объем в двигателе - это больше размеры, больше площадь трения, больше масса деталей. И для их перемещения/вращения требуется больше энергии. Не доедет ваш автомобиль на этом же количестве топлива до пункта Б. Это и есть ПРЯМАЯ связь. Все мы просто этим пренебрегаем и относимся как к погрешности.

Вы же не думаете всерьез, что поставив крутые большие такие же круглые катки, но в 2 раза больше весом, расход останется на прежнем уровне?

[МГК]

Сообщение от Максим48

Чем больше объем, тем выше расход - это физика процесса, т.к. в больший объем нужно лить всяко больше топлива.
Но...

и вот тут появляется это "Но..."

применительно к весте - 1,8 тухлый для нее, 1,6 совсем печаль
в итоге имеем средний одинаковый
а воткни в нее 2.0 о 150 кобылах и он будет жрать столько же, сколько 1.8
только при этом еще и ехать нормально

все это уже пройдено давно и на куче авто

[Walery]

Сообщение от МГК

а воткни в нее 2.0 о 150 кобылах и он будет жрать столько же, сколько 1.8

КПД ДВС при прочих равных условиях зависит от степени сжатия. А её фактическое значение меняется в зависимости от режима работы ДВС. В какой режим загонишь двигатель, то и получишь. Вспомним эконометр в советских машинах.

[Клюв]

Сообщение от Максим48

Это исключительно Ваше видение и вот почему:
Больший объем в двигателе - это больше размеры, больше площадь трения, больше масса деталей. И для их перемещения/вращения требуется больше энергии. Не доедет ваш автомобиль на этом же количестве топлива до пункта Б. Это и есть ПРЯМАЯ связь. Все мы просто этим пренебрегаем и относимся как к погрешности.

Вы же не думаете всерьез, что поставив крутые большие такие же круглые катки, но в 2 раза больше весом, расход останется на прежнем уровне?

Потому что это именно погрешности. Доли процента в общих затратах энергии, если не брать какие-то крайности. Кроме того, более объемный двигатель при данной конструкции может быть по разным причинам даже более оптимальным, и тогда вообще все наоборот. Но главное, что вы поняли, что тезис "льется больше топлива, потому что больше объем" - антинауный бред

Ну а "катки" здесь совсем ни при чем, речь вообще о другом. Но, например, при равномерном движении, масса и автомобиля в целом, и отдельных его агрегатов, узлов и т.д. на расход топлива (необходимую для выбранного перемещения энергию) влияния не оказывают. Это просто к слову.