Веста фл новости. Архив

[Максим48]

Сообщение от Клюв

увеличение расхода в городском цикле - другой совершенно вопрос.

Что вы вертитесь как уж на сковородке? Физике как науке плевать на ваш цикл. Есть 2 абсолютно одинаковых в плане технологичности и материалов двигателя, один больше, другой меньше. Больший всегда будет потреблять больше при одинаковой работе, потому что потерь внутри него больше.
Оставьте уже свои заблуждения и свой здравый смысл себе, они не работают на этой планете Как заработают, получите нобелевку )

[Ладовоз]

Пусть голову ломают гипотезами и.т.д. на расход это ни как не повлияет.

[Neibot]

увеличивают КПД

В нюансы кпд можно даже не заглядывать, достаточно просто графиков момента.



1.6 на 4200 оборотов выдаст 148 Нм.
1.8 столько тяги даст уже с 2000 оборотов, даже чуть раньше.

Вот и весь расклад.
Далее вспоминаем математику из начальной школы.
Наполнить топливной смесью 1.8л 2000 раз в минуту - это смеси уйдет заметно меньше, чем наполнить 1.6л 4200 раз в минуту.
А тянуть будет одинаково.

[Максим48]

Сообщение от Жорж

Кстати о физике.
Вспомним Архимеда и его рычаг......
Рычаг у кривошипа на 21179 - 42 мм, у 21129 -37,8 мм
Отсюда вытекает,что рычаг у 21179-го на 10% длинней чем у 21129
Для выполнения одинаковой работы на таком рычаге потребуется меньше энергии,а значит и меньше топлива.
Плюс у 21179 внедрили несколько примочек,которые хоть и не много ,но увеличивают КПД.

Я нигде не ошибся в своих суждениях?

Немного. Работа в механике - это и сила, и время. При увеличении плеча (кривошипа) увеличивается сила, но теряется время на его оборот. Поэтому работа в принципе одинакова, отсюда и двигателя есть тяговитые, а есть мощные. Т.е., у которых чувствуются низы и подхват, но не могут сильно раскрутиться, что б обеспечить 200 км/ч. И наоборот, вяленькие внизу, но зато мощные вверху.

А насчет 21179 в точку. Отсюда и снижение расхода при увеличенном объеме. ДВС уперся в своем развитии в потолок. Примочки сейчас решают.

Добавлено через 12 минут

Сообщение от Neibot

Далее вспоминаем математику из начальной школы.
Наполнить топливной смесью 1.8л 2000 раз в минуту - это смеси уйдет заметно меньше, чем наполнить 1.6л 4200 раз в минуту.
А тянуть будет одинаково.

График ЗМЗ-406 в студию. Сколько раз в минуту нужно наполнить его цилиндры для момента 170? Он будет ппц как экономичен на Весте?

Не хватает все таки графика удельного потребления топлива г/кВт*ч, не?

Но мы сейчас уже не про Весты, а в принципе про объемы?
Но если все таки про Весты, то наполение тут не при чем. Примочки решают. ))

[Жорж]

При увеличении плеча (кривошипа) увеличивается сила, но теряется время на его оборот. Поэтому работа в принципе одинакова,

Для выполнения одинаковой работы на таком рычаге потребуется меньше энергии,а значит и меньше топлива.

А,я о чём толкую
Разговор о разнице в ГОРОДСКОМ расходе между ВАЗОВСКИМИ 1,8 и 1,6

[Neibot]

График ЗМЗ-406 в студию. Сколько раз в минуту нужно наполнить его цилиндры для момента 170? Он будет ппц как экономичен на Весте?

Бери сразу змз-про, чего старье копать )
Там 180 Нм уже с 1000 оборотов )

Вариатор к нему навроде жатко 16, и весту катать по городу он будет оч бодро прям на холостых )) Хитрила (1.7т) у меня так и катается, 180 Нм с 800 оборотов.
И жрать будет в таком режиме поменьше нынешних вазомоторов.
Зато какой запас под педалькой )

Но а) дорого б) не влезет оно всё в весту.
Может потом какую кетайскую турбополторашку воткнут.

Но мы сейчас уже не про Весты, а в принципе про объемы?
Но если все таки про Весты, то наполение тут не при чем. Примочки решают. ))

Проще смотреть конечные графики моторов - там уже учтены примочки и прочее.
Суть примочек ведь - добавить ньютонов на разных режимах и оборотах.
Читай - той же тяги на низах, например.

[Максим48]

Сообщение от Neibot

Бери сразу змз-про, чего старье копать )
И жрать будет в таком режиме поменьше нынешних вазомоторов.
Зато какой запас под педалькой )

Но а) дорого б) не влезет оно всё в весту.

Да да, воткни двигатель, который будет торчать из-под крыши, и мы охотно поверим в 1литр на 100

[Neibot]

Я ничо не не говорил а) про литр на сотню б) про тех кто умеет ездить


Добавлено через 1 минуту
Ну а кроме шуток - у меня же ж под жопой наглядный пример.
Равно как и 129 мотор тоже имеется )
Топливная экономичность - ну явно не конек последнего даже на фоне 2.5 из 2000 года.

[Walery]

Сообщение от Neibot

Наполнить топливной смесью 1.8л 2000 раз в минуту - это смеси уйдет заметно меньше, чем наполнить 1.6л 4200 раз в минуту.
А тянуть будет одинаково.

Там фазик изменяент наполнение, а значит и топлива в цилиндры на низах идет заметно больше. Не из святого же духа получается момент. Плюс ко всему степень сжатия у 1.8 меньше, а значит теплоиспользование топлива хуже, т.е. кпд меньше. Т.е. тяга больше, но и расход еще больше. Все как есть с 1.8.

Сообщение от Максим48

Отсюда и снижение расхода при увеличенном объеме.

С чего вдруг? У мотора с большим объемом цилиндра больше камера сгорания, а значит в этот больший объем воздуха нужно впрыснуть больше топлива для 14,7:1 .

[Ладовоз]

Нейбот зачем ты над физиками издеваешься? https://youtu.be/O5olTKnywW4