Поделись Печалькой или Радостным событием.

[МГК]

Сообщение от OFA

Чёт тебя заносит, дружище. Причём по крупному

это не его заносит
а ты законов наших не знаешь

в случае ДТП у обоих водителей наступает солидарная ответственность по Часть 3 статьи 1079 ГК РФ
и пассажиры могут получить возмещение как с водителя виновника, так и с его невиновного оппонента

судебная практика легко гуглится при желании
да и я уже примеры этого приводил

например, единственный вариант не платить сбитому пешеходу - доказать, что он совершил суицид, бросившись под авто специально
но тут появятся его дети и родственники - им водитель будет платить за потерю кормильца

[Шептун]

Теперь понял за что ты зацепился.
В одном случае ты признан судом виновным, в другом нет.

[OFA]

Сообщение от МГК

это не его заносит
а ты законов не знаешь

в случае ДТП у обоих водителей наступает солидарная ответственность

Солидарную материальную ответственность при ДТП я ни разу не встречал. При условии, что если это не обоюдка.
Как правило, виновник ДТП бывает один, поэтому суды взыскивают материальный ущерб в пользу потерпевших именно с виновника ДТП, и в полном объёме.
Вопрос о материальной ответственности владельца источника повышенной опасности ставится только в случае отсутствия виновного в ДТП лица.
На деле это очень большая тема, на которую написано кучу научных работ из-за превеликого множества деталей и нюансов. Исход каждого дела зависит от его обстоятельств и двух одинаковых встретить большая редкость

[МГК]

Сообщение от OFA

Солидарную материальную ответственность при ДТП я ни разу не встречал.

"лично не встречал, значит такого нет"
а ведь тебе даже номер статьи дал
не, ну точно лео твой какой то родственник )))

для ленивых - разъяснения ВС РФ

[OFA]

Сообщение от МГК

"лично не встречал, значит такого нет"
а ведь тебе даже номер статьи дал
не, ну точно лео твой какой то родственник )))

для ленивых - разъяснения ВС РФ

Так это разъяснение только подтверждает мои слова о том, что возмещение вреда суды осуществляют за счёт виновной стороны в полном объёме. Обоюдное взыскание судами с владельцев источников повышенной опасности в судебной практике скорее нонсенс.
Получается это одно единственное дело из многих тысяч по РФ?
Никто ведь не говорил, что это в принципе невозможно. Наоборот, теоретически закон это допускает.
Но практика есть практика.

[МГК]

Сообщение от OFA

Так это разъяснение только подтверждает мои слова о том, что возмещение вреда суды осуществляют за счёт виновной стороны в полном объёме.

"Попавший в ДТП пассажир имеет право получить двойные компенсации: он может требовать страховые выплаты не только с виновника аварии, но и со второго участника происшествия, разъяснил Верховный суд РФ. Высшая инстанция указала, что автомобиль относится к источнику повышенной опасности и ответственность за попадание в ДТП наступает у обоих водителей, даже если один из них в столкновении не виноват."

что в этих предложениях тебе непонятно написано?

и да, это далеко не единичный случай - их вагон и тележка
но извини, дальше уж сам гугли по этой теме

[OFA]

Сообщение от МГК

"Попавший в ДТП пассажир имеет право получить двойные компенсации: он может требовать страховые выплаты не только с виновника аварии, но и со второго участника происшествия, разъяснил Верховный суд РФ. Высшая инстанция указала, что автомобиль относится к источнику повышенной опасности и ответственность за попадание в ДТП наступает у обоих водителей, даже если один из них в столкновении не виноват."

что в этих предложениях тебе непонятно написано?

и да, это далеко не единичный случай - их вагон и тележка
но извини, дальше уж сам гугли по этой теме

По моему ты до сих пор не понял разницы между теорией и практикой.

Ещё раз повторю, никто не утверждал, что потерпевший НЕ ИМЕЕТ ПРАВА на солидарное возмещения.
Я утверждаю, что НА ПРАКТИКЕ суды суды взыскивают вред в полном объёме С ВИНОВНОЙ СТОРОНЫ.
Закон допускает ОБА варианта, но суды используют только ОДИН из них.
Твоя публикация только подтвердила мои слова. причём настолько, что потребовалось вмешательство ВС РФ с соответствующими разъяснениями.
Так понятнее?

Добавлено через 7 минут
Причём эта практика укоренилась настолько, что на стадии оказания первичной правовой помощи потерпевшего пускают по уже накатанным рельсам.
Это первый момент.
Второй заключается в том, что суды независимы и подчиняются только законам. Это опять же в теории. А на деле получается довольно жёсткая вертикаль с прямым навязыванием определённой практики. Поэтому далеко не всякий судья возьмёт на себя смелость от неё отступить, чтобы его потом в области на пленарке не подняли. Нах ему такой геморрой?
Третий момент заключается в том, что при взыскании возмещения с обоих участников ДТП, необходимо определить долю каждого участника.
Если тупо разделить поровну, это повлечёт ущемление прав участника, не виновного в ДТП.
И это ещё далеко не все нюансы правового института возмещения вреда.
С этой позиции существующая практика судопроизводства по таким категориям дел становится понятней.

Добавлено через 2 минуты
По личному опыту скажу, что у нас судебная практика меняется практически ежедневно, причём сами судьи не могут толком объяснить почему. Поэтому выхватить два диаметрально противоположных решения по схожим делам это как два пальца об асфальт.

[МГК]

Сообщение от OFA

Я утверждаю, что НА ПРАКТИКЕ суды суды взыскивают вред в полном объёме С ВИНОВНОЙ СТОРОНЫ.
Закон допускает ОБА варианта, но суды используют только ОДИН из них.

расскажи это челу, потерявшему жену в дтп, в которого влетел пьяный синебот с подружкой.
так вот подружка синебота взыскала по суду все с невиновного водилы

эта дичь прогремела на всю страну и все суды, включая верховный, оставили решение в силе

и дел не так много, ибо просто не у всех отсутствует совесть, чтоб пытаться получить бабло с невиновного

[Never]

Сообщение от OFA

По личному опыту скажу, что у нас судебная практика меняется практически ежедневно, причём сами судьи не могут толком объяснить почему. Поэтому выхватить два диаметрально противоположных решения по схожим делам это как два пальца об асфальт.

У нас практика от вертикали, возможно и спорить нех, а у Вас и не от судей и не от вертикали. Так что, третья сторона, "местный хан" )?

[leopold]

Сообщение от МГК

"лично не встречал, значит такого нет"
а ведь тебе даже номер статьи дал
не, ну точно лео твой какой то родственник )))

для ленивых - разъяснения ВС РФ

ты давай, стрелки на меня тут не переводи, а- то опять материться начну. Я вообще ни слова в данном диалоге не сказал.