Какой Двигатель хотели бы ВЫ на свою Весту

[Mozgolom]

А это с какой радости? Город, трасса - не важно. Расход топлива автомобилем никак впрямую не зависит ни от рабочего объема, ни, например, от мощности его двигателя.

Значит, от массы расход не зависит. Теперь еще не зависит от объема и мощности. Очень интересно. Я весь внимания.

[Клюв]

Значит, от массы расход не зависит. Теперь еще не зависит от объема и мощности

Абсолютно верно. При равномерном движении по горизонтальной поверхности расход ни от чего вышеперечисленного не зависит. Ну, от массы на какие-нибудь полпроцента на сотню кг скорее всего зависит, поскольку подшипники ступиц вряд ли идеальные, а так - вот так. Для вас это новость?
При неравномерном же движении, от массы расход, разумеется, зависит в решающей степени, а вот от объема с мощностью опять, увы и ах, нет

[Mozgolom]

Абсолютно верно. При равномерном движении по горизонтальной поверхности расход ни от чего вышеперечисленного не зависит.

Вы забыли дописать в вакууме, потому что иначе вам пора собираться в Стокгольм за нобелевкой. Я уже договорился. А вообще приятно, что человек, доказавший несостоятельность закона сохранения энергии - мой соотечественник. И пора бы уже на фуры ставить движки 1.4 или, на крайний случай, 1.6. 100 лошадей фуре вполне хватит. И расход будет 7 литров. А то ишь, придумали, V8, 400 лошадок и 35 литров на сотню.

[Клюв]

Вы забыли дописать в вакууме, потому что иначе вам пора собираться в Стокгольм за нобелевкой. Я уже договорился. А вообще приятно, что человек, доказавший несостоятельность закона сохранения энергии - мой соотечественник.

Очень убедительные аргументы, я уже было сдался сразу, но в последний момент собрался и прошу вас привести доводы о влиянии массы на расход при равномерном движении в чуть более общепринятой форме. Ну, там, больше масса - больше то-то и то-то и поэтому расход больше. Вот что-то такое. Хорошо?
Да, ну и радует то, что про независимость от объема и мощности вы уже, похоже, сообразили. Осталась масса

[ВОЛК]

Я просто балдею от теоретиков, которые не знаят основ в ДВС. Чем мощнее двигатель и объёмистей он в момент раскрутки требует более богатую смесь, поэтому к более объёмистым и турбированным движкам идут более производительные фарсунки, поэтому городская езда с ускорениями и без наката потребует повышенный расход. Другое дело трасса - авто двигается, имеется накат, поэтому более мощный двигатель туже самую массу передвигает на обеднённой смеси по сравнению со слабым ДВС.

[Клюв]

которые не знаят основ в ДВС

Велик могучим русский языка (с)

Чем мощнее двигатель и объёмистей он в момент раскрутки требует более богатую смесь

Обоснуйте, пожалуйста.

Другое дело трасса - авто двигается, имеется накат, поэтому более мощный двигатель туже самую массу передвигает на обеднённой смеси по сравнению со слабым ДВС

И вот это тоже.

Если что, и первое, и второе - бред сивой кобылы, как раз таки и обнаруживающий полное не знание "основ в ДВС".

[ВикторФ]

Из РЭ ТТХ 1.6 АМТ г.ц. 9.0 , з.ц. 5.3 , 1.8 АМТ г.ц. 9.3 , з.ц. 6.0 л./ 100 км. К чему столько страниц лабуды ?

[Клюв]

К чему столько страниц лабуды ?

Не для вас. Пропускайте смело всю лабуду.

[Mozgolom]

Сообщение от Клюв

Не для вас. Пропускайте смело всю лабуду.

Все беснуетесь? Ладно, пишу конкретно вам по данному вопросу, но в последний раз. Поначалу это было просто забавно, но сейчас меня уже начинает утомлять ваше невежество.
Есть два тела с массами М1 и М2 (приора и веста). Предположим, что нам необходимо переместить эти тела на одно и тоже расстояние. Но, как мы все знаем, для того, чтобы переместить тело массой М на определенное расстояние, необходимо совершить работу. Для того, чтобы заставить тело двигаться, необходимо приложить к нему некоторую силу F. Так вот, если мы перемножим силу F, приложенную к телу с массой M, на расстояние S, которое преодолело наше тело под действием этой силы, мы и получим работу, которая и была совершена для перемещения нашего тела.
Но тела с массами M1 и М2 могут пройти одно и тоже расстояние с разной скоростью, поэтому, для чистоты эксперимента, эти тела должны пройти это расстояние с одной и той же средней скоростью и с одними и теми же ускорениями.
Вспоминаем второй закон Ньютона. Сила F, приложенная к телу с массой М, сообщает ему ускорение А. Но мы условились, что оба тела должны пройти одно и тоже расстояние за одно и тоже время. Но если масса М2 (Веста) больше массы М1 (приора), то каким образом тело М2 пойдет заданное расстояние с тем же самым ускорением и скоростью? А для этого сила, приложенная к телу с массой М2, должна быть больше той же силы, но приложенной к телу с массой М1. А раз сила больше, то и работа, затраченная на перемещение тела М2 больше. А работа это и есть расход.
Ну, так как? В Стокгольм поедете?

[Клюв]

но сейчас меня уже начинает утомлять ваше невежество

Мда-с... Ну да ладно, пойдем по существу.

с одной и той же средней скоростью и с одними и теми же ускорениями

Вы уверены, что понимаете значение термина "равномерное движение"? Я уверен, что не понимаете. Так вот, это движение с постоянной скоростью без ускорения. Поэтому второй закон Ньютон можете положить в мусорную корзину.
На движущийся автомобиль действуют сила сопротивления качению, складывающаяся из вязкого сопротивления среды, сопротивления деформированной шины и трения в подшипниках ступиц, и сила трения между шинами и покрытием (вы можете для упрощения понимания называть ее "силой тяги мотора" или как-нибудь в этом роде). При равномерном движении сила трения уравновешена силой сопротивления, ни одна из компонент которой от массы не зависит. Кроме трения в подшипниках, но и в них зависимость трения качения от радиальной нагрузки крайне мала и ей смело можно пренебречь.
Ну так что? Уже стыдно или еще нет?