Бензин 92, 95, или 98/100? - Архив

[rvs63]

Сообщение от Geram

хотите ездить онли на 95, дело ваше, только не стоит писать о исключительно вашем верном выборе

А, где ты прочитал об исключительно моём верном выборе? Не надо приписывать мне , то что я не говорил. На каком бензине ездить - личное дело каждого. Только расход на 92 больше чем на 95, и это я проверил лично и неоднократно. А если разница в цене 0,5-1 руб (у нас по крайней мере так), то лично я и заморачиваться не собираюсь.

[Geram]

Сообщение от rvs63

А, где ты прочитал об исключительно моём верном выборе? Не надо приписывать мне , то что я не говорил. На каком бензине ездить - личное дело каждого. Только расход на 92 больше чем на 95, и это я проверил лично и неоднократно. А если разница в цене 0,5-1 руб (у нас по крайней мере так), то лично я и заморачиваться не собираюсь.

а где вы в моем посту увидели свой ник?
т.ч. не надо действительно "приписывать мне , то что я не говорил"

я за то ,чтобы не упираться в единственно "верный 95"

ЗЫ и да, я регулярно провожу замерные тесты в 400км: заправка (сброс клемм) - поездка по одному и тому же маршруту - заправка
разница в пределах статистических единиц на уровне пары стаканов

ЗЫ http://www.drive2.ru/l/2601693/ почитайте

[Ecvi]

У меня на 92-м на 1000р. в смешанном цикле (по Москве), выходит 310-320 км, а на 95-м 330-350, на 95-м пульсар больше 360-ти.
Учитывая погрешность, разница конечно будет меньше, но то, что на 92-м меньше проезжаю и динамика хуже это 100%.
Суть проста, на 95-м и выше динамика лучше, и там где ты давал газ в пол педали на 92-м, на 95-м будешь на газ давить сдержанней=) вот и вся арифметика

[ILV]

Сообщение от Ecvi

У меня на 92-м на 1000р. в смешанном цикле (по Москве), выходит 310-320 км, а на 95-м 330-350, на 95-м пульсар больше 360-ти.
Учитывая погрешность, разница конечно будет меньше, но то, что на 92-м меньше проезжаю и динамика хуже это 100%.
Суть проста, на 95-м и выше динамика лучше, и там где ты давал газ в пол педали на 92-м, на 95-м будешь на газ давить сдержанней=) вот и вся арифметика

правильно было бы сказать,что ты процитировал комментарий по ссылке выше,во вторых там машина не ваз. так?

[Ecvi]

Отличие 95 от 92 бензина в динамике автомобиля

Сайт АвтоРевю проверил, если ли отличия 92 и 95 бензина в динамике. Для тестирования было выбрано два автомобиля: Renault Sandero и Hyundai Solaris с более мощным и современным двигателем. Разница в бензине для Hyundai невелики: всего 3 км/ч по максимальной скорости и немногим больше секунды при разгоне с 80-120км/ч. Более ощутимые отличия заметны у автомобиля Renault, где 95 бензин позволил развить максимальную на 8км/ч. больше. Еще больше разница в динамике стала заметна на этапе эластичности, когда используя АИ-95 машина разогналась на 7 секунд быстрее!
По результатам теста выяснилось, что Hyundai при использовании АИ-95 был более экономичен (15,6%), а Renault на целых 27,3%. При пересчете на деньги можно сделать вывод, чем 95 бензин лучше 92: на 100км. на Солярисе экономия составит 25р., а для Рено экономия будет еще больше - 80 рублей!
Стоит заметить, что все зависит от стиля вождения, марки автомобиля, двигателя и качества топлива, поэтому цифры могут существенно меняться. Кроме этого есть ряд других способов, как сэкономить топливо.http://xn--2111-43da1a8c.xn--p1ai/ar...or95-best.html

[Fa1L2Us3]

а я 98 лью, когда у меня двигатель сломается?

[ILV]

Сообщение от Fa1L2Us3

а я 98 лью, когда у меня двигатель сломается?

у тебя двигатель вообще никогда не сломается,вечный будет) весту можешь без двигателя заказать,переставишь,детям и внукам хватит)

[rvs63]

Расход на 95 меньше, чем на 92, а динамика авто лучше! Это уже неоднократно доказано и лабораторными испытаниями и обычной эксплуатацией. НО.... при этом и 95 и 92 должны быть тем - чем они должны быть, а не бодягой с обочины. Кроме того - двигатель и все его системы должны работать, как часы. Никаких троений, забитых фильтров, умирающих бензонасосов и т.д. Не последнюю роль в этом процессе играет дорога. Если авто длительно едет по прямой дороге - разница в расходе минимальная, а если это городская езда или движение по горным серпантинам - разница вполне заметна. Ну а о стиле вождения - я промолчу.

[Geram]

интересная статья от авторевю
"о чем звон"
http://www.autoreview.ru/_archive/se...ECTION_ID=7892

Сообщение от rvs63;6779[B

]Расход на 95 меньше, чем на 92, а динамика авто лучше! [/B]Это уже неоднократно доказано и лабораторными испытаниями и обычной эксплуатацией. НО.... при этом и 95 и 92 должны быть тем - чем они должны быть, а не бодягой с обочины. Кроме того - двигатель и все его системы должны работать, как часы. Никаких троений, забитых фильтров, умирающих бензонасосов и т.д. Не последнюю роль в этом процессе играет дорога. Если авто длительно едет по прямой дороге - разница в расходе минимальная, а если это городская езда или движение по горным серпантинам - разница вполне заметна. Ну а о стиле вождения - я промолчу.

"Да что там простые автомобилисты! С «октановым» вопросом я обращался к специалистам компаний BMW, Volkswagen, Ford, но ответы сводились к тому, что при уменьшении октанового числа возможно незначительное, на несколько процентов, падение мощности и, как следствие, — ухудшение динамики."

из этой статьи. почитайте

ЗЫ Может это просто эффект плацебо?

[rvs63]

Сообщение от Geram

Может это просто эффект плацебо?

Насчёт плацебо. Часто езжу по маршруту Симферополь - Ялта, туда и обратно примерно 185 км. 80% маршрута - горная дорога. На 95-м уходит 9.6л. туда и обратно. На 92-м - 10,4л. Разница в 0,8л. Для кого-то это может быть "эффект плацебо", а для меня неоднократно проверенный факт.