Выбор летней резины

[Never]

Сообщение от mig-quick

. И я не верю, что при интенсивном износе при моей манере езды товой мишлен вытерпит 90 тык или 6 сезонов.

Так ты же водитель с агрессивным стилем езды. Я помню тутошнее расследование твоего заезда от ВолгоДонКанала вроде до Котельников за час с небольшим. У тебя что угодно пять сезонов не выдержит.

Добавлено через 12 минут

Сообщение от mig-quick

Точно не скажу где читал. Но с точки зрения физики - вода почти несжимаемая жидкость. И при достижении определённой скорости вытеснения водяная плёнка не исчезает в принципе. Это не зависит от площади контакта и не зависит от силы сдавливания (от массы/веса). В случае примера автомобиль (колесо) - лужа на асфальте плёнка не исчезает от скорости 70-80 км в час и выше. Полного аквапланирования не происходит из за того, что колесо не одно, а несколько и в каждый момент времени существует контакт шины с поверхностью. Так же влияет на это сама поверхность. Даже асфальт это не ровная поверхность. По моему какая то книжка про авационное шасси, там достаточно большой объём этому уделён.

Да, но толщина её может быть разной, это важно, как и то, как быстро и какое кол-во воды будет вытеснено из пятна. Я так думаю.

[Ладовоз]

Игорь, смысл мне обижаться, если на двух «Вестах» на летней резине проехал по 90000, но ты мне хочешь навязать свою точку, что такое не может быть, окуенный подход. Про штат 17 на кросс знал, почему и избавлялся сразу от них и брал проверенный вариант, но на 16, писал уже об этом не раз на форуме. Да, от Волго-Донканала за час, если только лупить 160, и то придётся сбавить в Октябрьский, Чилеково, Гремячая, там 20 км дорога в ауте, сейчас её делают потихонечку.

[mig-quick]

Да, но толщина её может быть разной, это важно, как и то, как быстро и какое кол-во воды будет вытеснено из пятна. Я так думаю.

Я не готов сейчас что то утверждать. Читал очень давно. Думаю, найти можно, если искать. Но чесслово - неохота. Читал книжку, не на компе.

Добавлено через 2 минуты

но ты мне хочешь навязать свою точку

Да не навязываю, просто высказал своё мнение и привёл пример из своего опыта. ))) Для меня накатать столько на одном комплекте - нереально. Меня хватит на пять км, не более. )))))

[Ладовоз]

То, что ты фантазировать в теории мысли, я это заметил давно, хватает портянки на две, три страницы увидеть.

[mig-quick]

фантазировать

Так если оно так и есть? ))) А пишу много, потому что не получается более кратко, упустишь одно слово и весь смысл может потеряться. Имхо.

[Ладовоз]

Про аквапланирование уже также был разговор, летом жара, асфальт как сковорода, резко дождь, скорость больше 110–120, берёшь тормозишь сначала на бюджет, а потом на проверенный вариант, и всё становится ясно.

Добавлено через 49 секунд

Сообщение от mig-quick

Так если оно так и есть? ))) А пишу много, потому что не получается более кратко, упустишь одно слово и весь смысл может потеряться. Имхо.

краткость сестра таланта, лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать.

[mig-quick]

краткость сестра таланта, лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать.

Нет. Во всём есть свои правила. Лучше один раз увидеть как в тебя летит что то, хоть в каком смысле? Или всё таки лучше про это послушать, хоть и сто раз?

Поскольку речь про шины. Допустим я увидел шины после пробега, да хоть 100 тык. И что? Что я должен ещё увидеть или придумать? Я не знаю в каких условиях они эксплуатировались, я не знаю какой манерой езды пользуется водитель, я вообще ничего не знаю. А мне показывают шину и говорят - норм! И я радостный побежал в магазин за такими же? Так? ))))
Я ни кому не верю. Даже тем тестерам, которые усираются, доказывая что это - бомба, а то - говно. Ну сказали, ну что то показали. Они эту шину испробовали один раз, новую, в течении короткого отрезка времени и расстояния. При определённых условиях покрытия и климата. И я должен выпучив глаза всем доказывать как это хорошо или плохо?
Так что, Алексей, во всём есть свои нюансы, своя мера и своя определённость. Поэтому для лучшего понимания подробностей мало не бывает. Имхо.

[OFA]

Сообщение от mig-quick

Нет. Во всём есть свои правила. Лучше один раз увидеть как в тебя летит что то, хоть в каком смысле? Или всё таки лучше про это послушать, хоть и сто раз?

Поскольку речь про шины. Допустим я увидел шины после пробега, да хоть 100 тык. И что? Что я должен ещё увидеть или придумать? Я не знаю в каких условиях они эксплуатировались, я не знаю какой манерой езды пользуется водитель, я вообще ничего не знаю. А мне показывают шину и говорят - норм! И я радостный побежал в магазин за такими же? Так? ))))
Я ни кому не верю. Даже тем тестерам, которые усираются, доказывая что это - бомба, а то - говно. Ну сказали, ну что то показали. Они эту шину испробовали один раз, новую, в течении короткого отрезка времени и расстояния. При определённых условиях покрытия и климата. И я должен выпучив глаза всем доказывать как это хорошо или плохо?
Так что, Алексей, во всём есть свои нюансы, своя мера и своя определённость. Поэтому для лучшего понимания подробностей мало не бывает. Имхо.

Да троллит он тебя просто))

[mig-quick]

Вот программисты последовали совету - краткость есть сестра таланта, написали урезанный код и хана рулевому. Это как пример. Пусть не совсем корректный, но примерно описывает смысл крылатой фразы.

Добавлено через 2 минуты

Да троллит он тебя просто))

Фиолетово. )))) Главное не переходить на личности, это уже перебор.

[BigKot]

Вот программисты последовали совету - краткость есть сестра таланта, написали урезанный код и хана рулевому. Это как пример.

Краткий и корявый это не тождество. )))