Какой Двигатель хотели бы ВЫ на свою Весту

[ПотомуЧтоГладиолус]

Сообщение от Mozgolom

Мне-то какая разница, что он там потребует. Тачка новая. Гарантия имеется. Вот пусть дилер и обслуживает. А если бы я очень хотел обслуживать двигатель сам, то купил бы что-нибудь на вторичке. А пока просто езжу и кайфую от момента нового движка. В городе очень хорошее ускорение дается этому двигателю играючи. Обороты выше 2500-3000 вообще не поднимаются.

А как с расходом?

[Mozgolom]

А как с расходом?

Пока 9.1 что ли. Выше, чем на предыдущей приоре. Я думал над этим. При езде по трассе за 220 км и 4 человеками в салоне 1.8 съедает 18 литров АИ-95 (средний расход получается 8.2л/100км) . Приора с 4 человеками и по тому же маршруту съедала 16.5-17 литров (средний расход 7.5) . Но приора была обкатана, а Веста пока новая. Это раз. Во-вторых, даже необкатанная Веста кушает по трассе всего на 0.7 л/100км больше, так и весит на 100 кг тяжелее приоры. Так что с расходом у 1.8 полный порядок. Повышенного аппетита у него не наблюдается. А вот в городе 1.8 кушает уже побольше, чем 1.6 (21126). Я начал замечать, что на приоре ездил по-пенсионерски. Никуда не спешил. А вот Веста с 1.8 имеет такой хороший момент с низов, что просто постоянно провоцирует прижать педальку газа. Я на Весте ездить стал совершенно по-другому. Более агрессивно, что ли. Ну, не получается на ней тошнить. Чуть педальку прижал-она как прыгнет. Чертовски приятно А такие ускорения как раз и сжирают большую часть бензина. Вот отсюда и расход.

[Клюв]

При езде по трассе за 220 км и 4 человеками в салоне 1.8 съедает 18 литров АИ-95 (средний расход получается 8.2л/100км)

Ребята, как вы умудряетесь ПО ТРАССЕ на легковушке такой расход получить? Ни на одном авто, включаю ВАЗ-классику, мне ничего подобного не удавалось в более-менее гражданских режимах. Сейчас на Весте расход по трассе 6,5 - 7,0.
Насчет "тяжелее" и скольких-то там человек в салоне: когда говорят "по трассе", имеют в виду режим, характерный отсутствием частых и долгих ускорений, соответственно, масса автомобиля на расход топлива в таком режиме существенного влияния оказывать не может.

[Mozgolom]

масса автомобиля на расход топлива в таком режиме существенного влияния оказывать не может.

Расход 6.5-7 у меня был на приоре. Не уверен насчет массы, но речь идет про двигатель 1.8. Он априори обязан кушать побольше. Также у Весты шире колеса (195 против 185 на приоре) и Веста имеет большую площадь лобовой проекции. Отсюда, подозреваю, что коэффициент лобового сопротивления у Весты побольше. Все это вкупе приводит к тому, что Веста по топливной экономичности никогда не будет на уровне той же приоры. Да и расход вы как измеряете? По БК? Так это ерунда. Его нужно измерять по количеству заправляемого топлива. У меня на приоре БК изрядно занижал.

[ВикторФ]

Из РЭ ТТХ 1.6 АМТ г.ц. 9.0 , з.ц. 5.3 , 1.8 АМТ г.ц. 9.3 , з.ц. 6.0 л./ 100 км. К чему столько страниц лабуды ?

[Клюв]

К чему столько страниц лабуды ?

Не для вас. Пропускайте смело всю лабуду.

[Mozgolom]

Сообщение от Клюв

Не для вас. Пропускайте смело всю лабуду.

Все беснуетесь? Ладно, пишу конкретно вам по данному вопросу, но в последний раз. Поначалу это было просто забавно, но сейчас меня уже начинает утомлять ваше невежество.
Есть два тела с массами М1 и М2 (приора и веста). Предположим, что нам необходимо переместить эти тела на одно и тоже расстояние. Но, как мы все знаем, для того, чтобы переместить тело массой М на определенное расстояние, необходимо совершить работу. Для того, чтобы заставить тело двигаться, необходимо приложить к нему некоторую силу F. Так вот, если мы перемножим силу F, приложенную к телу с массой M, на расстояние S, которое преодолело наше тело под действием этой силы, мы и получим работу, которая и была совершена для перемещения нашего тела.
Но тела с массами M1 и М2 могут пройти одно и тоже расстояние с разной скоростью, поэтому, для чистоты эксперимента, эти тела должны пройти это расстояние с одной и той же средней скоростью и с одними и теми же ускорениями.
Вспоминаем второй закон Ньютона. Сила F, приложенная к телу с массой М, сообщает ему ускорение А. Но мы условились, что оба тела должны пройти одно и тоже расстояние за одно и тоже время. Но если масса М2 (Веста) больше массы М1 (приора), то каким образом тело М2 пойдет заданное расстояние с тем же самым ускорением и скоростью? А для этого сила, приложенная к телу с массой М2, должна быть больше той же силы, но приложенной к телу с массой М1. А раз сила больше, то и работа, затраченная на перемещение тела М2 больше. А работа это и есть расход.
Ну, так как? В Стокгольм поедете?

[Клюв]

но сейчас меня уже начинает утомлять ваше невежество

Мда-с... Ну да ладно, пойдем по существу.

с одной и той же средней скоростью и с одними и теми же ускорениями

Вы уверены, что понимаете значение термина "равномерное движение"? Я уверен, что не понимаете. Так вот, это движение с постоянной скоростью без ускорения. Поэтому второй закон Ньютон можете положить в мусорную корзину.
На движущийся автомобиль действуют сила сопротивления качению, складывающаяся из вязкого сопротивления среды, сопротивления деформированной шины и трения в подшипниках ступиц, и сила трения между шинами и покрытием (вы можете для упрощения понимания называть ее "силой тяги мотора" или как-нибудь в этом роде). При равномерном движении сила трения уравновешена силой сопротивления, ни одна из компонент которой от массы не зависит. Кроме трения в подшипниках, но и в них зависимость трения качения от радиальной нагрузки крайне мала и ей смело можно пренебречь.
Ну так что? Уже стыдно или еще нет?

[Mozgolom]

Разговор начался с того, что я указал на то, что Веста с двиглом 1.8 кушает ощутимо больше приоры 1.6. И я естественно имел в виду реальную эксплуатацию. А вы скатились до рассмотрения сферической Весты в вакууме. Но и здесь умудрились попасть впросак. Я указывал причины повышеного расхода у Весты. Ширина шины 195 против 185 у приоры. Также большая лобовая проекция, отсюда увеличенный Сх. Вы в ответ начали нести какую-то пургу, якобы ничто из перечисленного на расход не влияет. А теперь вот пишете, что оказывается при движении автомобиля существует трение между покрышками и дорожным полотном и в подшипниках качения. Также на вас снизошло озарение, что и среда, в которой движется автомобиль, также оказывает сопротивление движению. У Весты и силы трения и сила сопротивления со стороны среды больше. Но эти силы противодействующие, то есть они препятствуют движению. Следовательно, при движении необходимо совершать работу по преодолению этих сил. Раз у Весты противодействующие силы больше, то и работу нужно совершать больше. А работа-суть расход. И не имеет никакого значения, прямолинейное и равномерное это движение, или равноускоренное или любое другое сложное. Силы трения и работа по их преодолению никуда не деваются.
Вам уже привели цифры паспортного расхода из РЭ и они более чем красноречивы. Вы будете продолжать биться головой о стену?

[Клюв]

Разговор начался с того, что я указал на то, что Веста с двиглом 1.8 кушает ощутимо больше приоры 1.6. И я естественно имел в виду реальную эксплуатацию

Разговор, если это можно так назвать, начался вот с этого:

-----------------
"Значит, от массы расход не зависит. Теперь еще не зависит от объема и мощности

Абсолютно верно. При равномерном движении по горизонтальной поверхности расход ни от чего вышеперечисленного не зависит. Ну, от массы на какие-нибудь полпроцента на сотню кг скорее всего зависит, поскольку подшипники ступиц вряд ли идеальные"
-----------------

Ничего иного я не утверждал и вы иных утверждений не найдете. Так что попытки свернуть куда-то на Сх, ширину колес или что-то там такое - в пользу бедных.
Между тем, вам просто стоит уяснить, что расход топлива при равномерном движении по горизонтальной поверхности (а именно это называется "загородный цикл") от массы автомобиля не зависит. Публично можете не соглашаться и даже продолжать писать, что я куда-то скатился и озарился, мне это все равно, но для себя запомните, если понять не можете.

зы. Представляю, какой у вас будет разрыв шаблона, когда вы узнаете, что и тормозной путь автомобиля с достаточным запасом тормозных усилий от массы не зависит.