LADA Vesta и Renault Kaptur

[Mozgolom]

Кто-нибудь сможет объяснить почему двигатель большего объёма
сожрёт больше топлива, чем двигатель с меньшим объёмом при выполнении одинаковой
(в физическом смысле) работы, т.е., в нагрузке, а не на холостом ходу? Учителя физики есть на форуме?

Я не учитель, если что. Но двигатель большего объема, как правило, обладает большими механическими потерями, для преодоления которых нужно сжигать дополнительное топливо. Это раз. Если двигатель большего объема имеет те же самые обороты холостого хода - а это обычно так, хотя бывают и исключения - то он просто по своему конструктиву потребляет больше воздуха в единицу времени. А поскольку ЭБУ стремится всегда поддерживать стехиометрию, то и топлива будет впрыскнуто больше в единицу времени. Это два. Ну и моторы большего объема, как правило, ставят на более крупные и тяжелые авто. Что также вносит свою лепту в потребление топлива. У меня приора вот кушала 7.2 в смешанном режиме. А Веста с двиглом 1.8 кушает на данный момент 8.5 . Езжу теми же маршрутами и стиль вождения такой же. В салоне почти всегда 3 пассажира. Приора кушала более чем на литр меньше. Это приличная разница.

[posan57]

Сообщение от Mozgolom

двигатель большего объема имеет те же самые обороты холостого хода

Сообщение от posan57

в нагрузке, а не на холостом ходу

Сообщение от Mozgolom

моторы большего объема, как правило, ставят на более крупные и тяжелые авто

В нашем случае это одна и та же машина.

Сообщение от Mozgolom

двигатель большего объема, как правило, обладает большими механическими потерями

ЕМНИП, разница с 1,6 у 1,8, как говорят некоторые владельцы, превышает 1,5 литра бензина в городе. Не многовато ли для механических потерь?

[Mozgolom]

Сообщение от posan57

ЕМНИП, разница с 1,6 у 1,8, как говорят некоторые владельцы, превышает 1,5 литра бензина в городе. Не многовато ли для механических потерь?

Ну, так ход поршня увеличен. Отсюда и большие потери. Других причин не вижу, потому что масса двигателя (110 кг) практически такая же, как у 1.6 (109 кг). Может еще что-то изменили в технологии обработки поверхности цилиндров. Но то, что этот двигатель жрет больше-факт. И то, что это лишние топливо не исчезает бесследно-тоже факт. На что-то же оно расходуется.

[Sisa]

т.е., в нагрузке, а не на холостом ходу?

В нагрузке может даже меньше скушать т.к. с увеличением оборотов увеличиваются мех. потери.Более объемный мотор проделывает ту же работу на меньших оборотах нежели малообъемник. Турбомоторы показывают экономичность в т.ч. и за счет смещения рабочих оборотов ближе к холостым.

Добавлено через 3 минуты

ЕМНИП, разница с 1,6 у 1,8, как говорят некоторые владельцы, превышает 1,5 литра бензина в городе. Не многовато ли для механических потерь?

Разница в нормах евро.

[sergey-78]

Сообщение от posan57

ЕМНИП, разница с 1,6 у 1,8, как говорят некоторые владельцы, превышает 1,5 литра бензина в городе. Не многовато ли для механических потерь?

Сдается мне, 1.8 больше задушен для экологии. Начнут чиповать, увидим. А так на ХХ и правда потреблять должен чуть больше, но под нагрузкой на той же машине вполне мог бы и меньше.

[Клюв]

Кто-нибудь сможет объяснить почему двигатель большего объёма
сожрёт больше топлива, чем двигатель с меньшим объёмом при выполнении одинаковой
(в физическом смысле) работы, т.е., в нагрузке

Он и не сожрет больше.

а не на холостом ходу?

Если на холостом ходу нагрузка та же, то тоже не сожрет больше. Холостой ход в этом смысле ничем не отличается.

ЕМНИП, разница с 1,6 у 1,8, как говорят некоторые владельцы, превышает 1,5 литра бензина в городе. Не многовато ли для механических потерь?

Не просто многовато, а абсолютно нереально много. Увеличение мех. потерь при имеющемся незначительном увеличенном ходе будет практически неощутимо на фоне общих механических потерь. Если разница действительно 1,5 литра (в чем я лично очень сомневаюсь, если речь о действительно одних и тех же режимах, но сейчас не об этом), то это точно не механические потери в частности и не больший объем в целом виноваты.

[The_Moose]

Но двигатель большего объема, как правило, обладает большими механическими потерями, для преодоления которых нужно сжигать дополнительное топливо.

Если он собран тяп-ляп, то верно. В ином случае - нет.

Кто-нибудь сможет объяснить почему двигатель большего объёма
сожрёт больше топлива, чем двигатель с меньшим объёмом при выполнении одинаковой
(в физическом смысле) работы, т.е., в нагрузке, а не на холостом ходу?

Сегодня этот вопрос заключается лишь в том, как настроена в моторе электроника и в качестве изготовления самого мотора. Американские машины у которых 5 л 8-цилиндровые двигатели, потребляют на наши единицы измерения (в США меряют запас хода в милях на 1 галлоне топлива) расхода 10-12 л. Но, не стоит забывать, что и машина имеет мощность не менее 300 лошадей. Соответственно, такой расход - мелочь. При сдержанной манере езды можно уложиться и в 9 л. Больший расход объясняется банально - в больший объем цилиндров впрыскивается за раз большая доза топлива. Когда не было электронного впрыска и стояли 4 карбюратора "американские мускулы" кушали до 25 л бензина на 100 км при скорости 100 км/ч.

[Iluvatar]

Сообщение от The_Moose

Если он собран тяп-ляп, то верно. В ином случае - нет.

Сегодня этот вопрос заключается лишь в том, как настроена в моторе электроника и в качестве изготовления самого мотора. Американские машины у которых 5 л 8-цилиндровые двигатели, потребляют на наши единицы измерения (в США меряют запас хода в милях на 1 галлоне топлива) расхода 10-12 л. Но, не стоит забывать, что и машина имеет мощность не менее 300 лошадей. Соответственно, такой расход - мелочь. При сдержанной манере езды можно уложиться и в 9 л. Больший расход объясняется банально - в больший объем цилиндров впрыскивается за раз большая доза топлива. Когда не было электронного впрыска и стояли 4 карбюратора "американские мускулы" кушали до 25 л бензина на 100 км при скорости 100 км/ч.

Не надо тут про пятилитровые моторы и расход в 10-12 литров сказки рассказывать никому. Может быть по трассе на круиз контроле при 90км/ч это и возможно, но вот в среднем - нереально. А вот в 20 по городу вполне поверю.

[The_Moose]

Не надо тут про пятилитровые моторы и расход в 10-12 литров сказки рассказывать никому.

Я не поленился, приложу доказательство Сам ездил на такой машине один раз, только на модификации R/T, а тут еще и HEMI 6,4 л! По городу конечно, 15 л выходит, но по трассе 9,5 л. У меня так летом на Весте в жару и в горах получается. Тачка - огонь! И всего 42 тыщи долларей. Эх, жалко у нас не продается...

[ВОЛК]

На пяти литровых не ездил, а вот на шести катался и приличное количество км, на ХХ меньше 2 литров не видел, при спокойной езде на трассе мгновенный расход 15 л, попытался ускориться 25 л, а если в пол - 50 л, но может сейчас что-то сделали экономней, та была рейстал от 2004года.