Веста ФЛ новости - 6

[Клюв]

Сообщение от hoh89

Ну все логично там выглядит, по нарастающей объема нарастает и расход.

Осспади, ну где ж по нарастающей-то?) По трассе наименьший у 1300. Читайте хотя бы минимально НЕ по диагонали.
И примеров таких можно нарыть весьма немало. Просто что восьмерочные, что классические - очень редкий пример максимально одинаковых по конструкции и исполнению моторов разного рабочего объема.

[hoh89]

Осспади, ну где ж по нарастающей-то?) По трассе наименьший у 1300. Читайте хотя бы минимально НЕ по диагонали.

Расход и от коробки зависит. На каких-то 4 ступка была, на 1.1 литра наверняка, и просто обороты могла завышать трассовые. Нужно одинаковые брать примеры максимально. Машина слишком далеко корнями в прошлые уходит в 1978 года, сложнее там истину искать.

что восьмерочные, что классические - очень редкий пример максимально одинаковых по конструкции и исполнению моторов разного рабочего объема.

Топливная система например на расход еще влияет, она не везде там одинаковая.

[Клюв]

Сообщение от hoh89

Расход и от коробки зависит. На каких-то 4 ступка была, на 1.1 литра наверняка, и просто обороты могла завышать трассовые. Нужно одинаковые брать примеры максимально. Машина слишком далеко корнями в прошлые уходит в 1978 года, сложнее там истину искать.


Топливная система например на расход еще влияет, она не везде там одинаковая.

Ёпэрэсэтэ! Да естественно для одинаковых коробок расход берем. И именно в этом случае минимальный у 1300. Как же так-то? По-вашему ведь не может такого быть. И при чем тут год? Хотите сказать, что "больше объем - больше расход" - это только после какого-то года началось, а раньше иначе было?))

В чем там и у кого именно топливная система разная? Максимум, жиклеры разные. Но как тут уже говорилось, абсолютно одинаковых моторов разного объема быть не может в принципе. Примеры выше - практически одинаковые. Одинаковые настолько, насколько это вообще возможно.

Добавлено через 14 минут
Ну или вот такие вам два примера:

https://auto.ru/catalog/cars/audi/a4...707__21215570/
https://auto.ru/catalog/cars/audi/a4...9707__6456221/

Скажите, тоже старье? Ну тогда не знаю)

[hoh89]

И именно в этом случае минимальный у 1300. Как же так-то? По-вашему ведь не может такого быть. И при чем тут год? Хотите сказать, что "больше объем - больше расход" - это только после какого-то года началось, а раньше иначе было?))

Где там минимальный у 1300 ? Общий расход ниже на 1100 в смешанном цилке.
1100 - 8.2/5.6/6.2
1300 - 8.6/5.4/6.8
На счет 0,2 л на трассе есть предположения по коробке, я видел 1100 на 4 ступке, а 1300 на 5 ступке, хотя и на 4 ступке вроде они тоже были. Глубоко копать надо чтоб эти 0.2 литра по трассе вычислить, так себе пример в целом все равно расход у 1100 даже тут выходит ниже общий.

Добавлено через 1 минуту
Исключения где-то могут быть, ты тупо их сейчас начал искать копать пытаться. Но основная масса автопрома если смотреть выглядит именно так - "больше объем - больше расход"

Добавлено через 3 минуты

Ну или вот такие вам два примера:

https://auto.ru/catalog/cars/audi/a4...707__21215570/
https://auto.ru/catalog/cars/audi/a4...9707__6456221/

Скажите, тоже старье? Ну тогда не знаю)

Тут тоже такое себе скорее к исключению и технологичности вопрос. 102 сильный 1.6 вага прошлого века или начала 2000 года врятли технологичным сильным можно назвать, когда даже у веста мотора 1.6 мощи больше.
А вот 2.0 литровый что-то посерьезднее там взял совремеенне, для него марка топлива указана даже 98 бензин. Да и 150 сил и 200 крутящего для 2 литрового современные очень даже цифры, не все сейчас двушки такие параметры выдают.

[Клюв]

Сообщение от hoh89

Где там минимальный у 1300 ?

По трассе. По-трас-се. Не существует никаких "общих расходов". Вы (и, к сожалению, не только вы) утверждали, что больше объем - больше расход. Утверждали, как максиму, как нечто непреложное, как однозначно вытекающее одно из другого. Вам сначала пытались объяснить, почему это не так и не может быть так (в смысле, не может быть только так), исходя из принципа работы ДВС (да и далеко не только ВС), преобразования энергии и тому подобных скучных, непонятных и ненужных настоящему водятлу вещей. Не вышло. Ладно, раз все только через примеры, только на ощупь и всякое такое - вот вам примеры. Тоже нет. То есть, как бы да, как бы примеры, но..... все равно чем больше объем - тем больше расход! и все тут! я же всегда так считал и все так считают!))

Сообщение от hoh89

Тут тоже такое себе скорее к исключению и технологичности вопрос.

Это тоже фактически первое, что в голову пришло. Когда давно были у меня эти авто, вот рука сама и потянулась) Примеров таких на самом деле - вагон и маленькая тележка. Но я уже понял, что все будут какие-то не такие)
На этом пока все, очередной культурно-просветительский выпуск нашей передачи подошел к концу, всем всего доброго, до новых встреч!

[hoh89]

По трассе. По-трас-се. Не существует никаких "общих расходов"

Всмысле как не существует ? если я езжу по городу и иногда выезжаю на трассе вот у меня и выходит смешанный, общий сложенный из города и трассы.

Добавлено через 2 минуты
и 1100 выходит экономичнее чем 1300 в смешанном режиме даже из твоего примера с восьмерками разных кубатур. Не вижу тут примера обратного ни какого.
Чисто поиск каких-то исключений идет и все.

Исключения какие-то будут в любом случае, но там скорее больше вопрос к технологичности будет.

Но одно дело на примерах там один двигатель из 10 или 50 или из 100 возможнных ислючение, которому есть объяснение как правило, и основная масса когда в 9 из 10 случаях или 49 из 50 случаев расход в характеристиках больше у объемного мотора )