Расход топлива (БЕНЗИН) Lada Vesta - Архив

[Тартарен]

Поправил, убрал повторение. Я думаю это из-за тормознутого интернета у меня. Но, в других местах пишу там без дубля, а на этом форуме в последнее время почти всегда дублирует.

[Allgoodman]

Зависит от настройки датчика уровня.
Обычно, после загорания лампы километров 100 можно проехать.
После заправки по трассе если на круизе едешь 90, так от полного стрелка отходит после 300км.
После половины бака до ¼ очень быстро падает, потом опять как обычно.

[Артур32]

В пятницу решил проверить реальный расход по круизнику на разных скоростях. Ну и вот, что у меня получилось:

[Гагаринец]

Сообщение от Артур32

В пятницу решил проверить реальный расход по круизнику на разных скоростях. Ну и вот, что у меня получилось:

Всё нормально.

6,3 на Весте при 130 никак не получить.

6,3 можно получить на Шкоде 1,4 турбо, но не на Весте.

[dema]

В пятницу решил проверить реальный расход по круизнику на разных скоростях.

круиз - вообще не показатель
если про моментальный расход речь - он будет компенсировать уклон (который и глазом не заметить, только по расходу и видно)....а без уклона дорогу еще поискать надо

если про средний - по трассе на дальняк если ехать в круизе, расход примерно на 0.5-0.7 больше получается нежели самому

потому что любые уклоны круиз будет компенсировать только по факту, а живой водитель перед подъемом чуть прибавит чтоб на подъеме не давить газ....на склоне чуть приотпустит (либо наоборот добавит если после склона подъем будет.....как на "тульских горках на М4"

[Артур32]

Сообщение от dema

круиз - вообще не показатель
если про моментальный расход речь - он будет компенсировать уклон (который и глазом не заметить, только по расходу и видно)....а без уклона дорогу еще поискать надо

Все показания сняты при движении по ровной трассе без уклонов, спусков или подъемов. Данные показания конечно не эталон, но как пример мгновенного расхода топлива, с небольшой погрешностью, можно принять во внимание.
Эти показания реально показывают, что на скорости 130 км/ч ну никак нельзя уложиться даже в расход 7 л/100км.

[dema]

Эти показания реально показывают, что на скорости 130 км/ч ну никак нельзя уложиться даже в расход 7 л/100км.

ездил в московию на днях
130 по платкам, кое-где 150, кое-где больше....
+ пробка на садовом + пробка у белой дачи (занесло в Жуковский не по плану).
привез расход 7.2 за 1200 км

Добавлено через 4 минуты

Вроде взрослый человек, а пургу несёшь мама не горюй.
Как турбо может быть экономичнее атмо?
???
Ты может ещё вечный двигатель где видел?
А за волосы сам себя из болота не вытаскивал?©

мелкая турба гораздо экономичнее более объемного атмо.

сие факт. почему? потому что турба быстрее наберет скорость (пусть и с бОльшим расходом), затем для поддержания стабильной скорости ей раздуваться не потребуется и будет она кушать чуть больше чем мелкое атмо (на основании которого создана).

ну и в пробках эта сама турба мелкая съест меньше, т.к на холостых расход будет меньше...

это как пример сравнения 1.4tsi и 1.6 атмо..

+ на больших нагрузках (скорости от 140-150 и выше) турба будет есть меньше...
есть прецедент когда тест-драйвовая 1.8tsi на DSG под командировчным манагером ездила "в соседнее село" со скростями около 150-180 всю дорогу и приехала с расходом 10

[Allgoodman]

Не смущет что на 90 - 5 л, а на 130 - 9?
При условии 140 - 9,5.
Т.е. после 130 увеличиваем скорость на 10 км/ч, расход увеличивается на 0,5.
Так?
Увеличиваем скорость с 90 до 100 должно быть 5,5.
110-6,0
120-6,5
130-7,0
Не состыковочка.
Мгновенный расход - непоказатель.
Много что на него влияет.
Показатель - пробег по GPS и цифры на колонке АЗС.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Гагаринец

Всё нормально.

6,3 на Весте при 130 никак не получить.

6,3 можно получить на Шкоде 1,4 турбо, но не на Весте.

Вроде взрослый человек, а пургу несёшь мама не горюй.
Как турбо может быть экономичнее атмо?
???
Ты может ещё вечный двигатель где видел?
А за волосы сам себя из болота не вытаскивал?©

[klauss]

Сообщение от Allgoodman

Увеличиваем скорость с 90 до 100 должно быть 5,5.
110-6,0
120-6,5
130-7,0

спс, поржал от души

гуглить по словам "аэродинамическое сопротивление и необходимая мощность для его преодоления"

[Allgoodman]

Сообщение от klauss

спс, поржал от души

гуглить по словам "аэродинамическое сопротивление и необходимая мощность для его преодоления"

А ты внимательнее прочитай что я написал, внимательнее и вдумчиво.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Botsmann

Да очень просто! При равных условиях:
1. Один и тот же автомобиль
2. ДВС одного объёма.
3. Одна и та же скорость движения (в одинаковых условиях)
4. Один и тот же бензин.
Турбированный мотор будет на много экономичнее атмосферного.
И тут всё просто: больше мощности и крутящего момента - меньше приходится вдавливать педальку.
На очень больших скоростях турбо конечно жрёт не слабо, ну а для атмосферника это просто не выполнимая задача, ибо дохлый он...

Бла бла.
Это каждый школьник знает.
На единицу мощности что экономичнее?
Учитывая степень сжатия и более сложное устройство.

Что то все турбу нахваливают и нахваливают.
А ездят на атмо овоще...
Или клоуны или дауны.

На днях прокатился с ветерком, тапка в пол фулл тайм, скорость до 160, разгон максимально возможный, дистанция 110км + пробки 1,5часа в городе и ещё 110км в таком же темпе. Расход 8,9.

Пионер, он же гагаринец, ты ни на один мой вопрос не ответил, ни в какой теме.
Про тебя я выводы давно сделал, не позорься.