LADA Vesta vs Volkswagen Polo Sedan - Архив

[Walery]

Сообщение от Zorg

А так бывает? Без подколок.

А почему нет? Только ТО и профилактика. Если предыдущий опыт ограничивается сильно б/у машинами, тогда в самом деле трудно принять такое.

Сообщение от Zorg

Ухищрения с наддувом - сделать экономичный двигатель с ровной полкой момента (удобным управлением тягой), с хорошей мощностью и отдачей, и вписать в жесткие нормы евро. Имхо все эти атмо со временем отомрут.

Не. Только экономия металла заводом-изготовителем. Все остальное немногое хорошее попутно получилось.

[hoh89]

Ни когда не понимал как лада тем более новая может проблемным авто быть. Мне 21083 1999 года сильных проблем-то не доставляла кроме дырок и засоряющегося карба не чему особо ломаться и все копеечное даже в сравнение с той же рено.

На спорте ни хрена не сделал за 4 года кроме замены масел и катушку 1 раз за 1 тыс. 2112 ни фига не ломалась 5 лет. Потом правда были небольшие косячки на 6-й год. Даже 21074 новая у бати ездила с 1997 по 2003 без проблем. Да шумные были, скрипели, шумели, дребезжали, плохо управлялись и т п. Но нынешний автоваз уже все это преодолел.

[907]

Он щас там "несёт просвещение в массы", а ты тут. )))

Не, я просто поделился информацией, какой автомобиль лучше, я не буду говорить, т.к. для каждого он свой.))

решили рокировочку замутить?

а ты я смотрю и там и здесь поспеваешь))

[withoutwords]

а ты я смотрю и там и здесь поспеваешь))

Не, я тут редкий гость, весты у меня пока нет.

[Клюв]

Сообщение от ВОЛК

надув воздуха без добавки топлива, а проще сказать на одном воздухе машина ни куда не поедет

Это все понятно, и на режимах большой мощности турбомотор не должен априори потреблять меньше (как не должен и априори больше, там ряд факторов) атмосферного той же мощности. Но на режимах малой мощности он заведомо экономичнее атмосферного той же максимальной мощности.
То есть, если грубо, турбомотор позволяет при желании передвигаться почти так же экономично, как атмосферник того же объема (и существенно меньшей максимальной мощности), но при необходимости обеспечивает большую максимальную мощность.

[Zorg]

То есть, если грубо, турбомотор позволяет при желании передвигаться почти так же экономично, как атмосферник того же объема (и существенно меньшей максимальной мощности), но при необходимости обеспечивает большую максимальную мощность.

+++ Можно экономить, можно навалить.

[zxalexis]

Сообщение от Zorg

+++ Можно экономить, можно навалить.

За все надо платить. В этом случае плата - более частое ТО и меньший ресурс.
____
"Быстро, качественно, недорого - любые две опции из трёх"...

[Walery]

Сообщение от Zorg

+++ Можно экономить, можно навалить.

Экономить практически не получится, а когда навалишь, то наоборот выйдет больше. Не надо путать турбобензиновый с турбодизелем. Последний действительно лучше во всем своего атмосферного собрата по топливу.

[Клюв]

Сообщение от Zorg

+++ Можно экономить, можно навалить.

Но надо понимать, что заметно экономить можно только по сравнению с атмосферником той же мощности и, соответственно, гораздо большего объема. Турбо 1,4 относительно атмо 1,6 ничего существенного не наэкономит.
Правда, эти fsi и tfsi уже считай почти дизели, так что какая-то топливная экономия относительно обычного типа впрыска безусловно будет.
Насчет же экономии "на круг" - вопрос далеко не ясный.

[Walery]

Сообщение от Клюв

fsi и tfsi уже считай почти дизели

Это где в них усмотрел воспламенение от сжатия?