Веста ФЛ новости - 6

[Neibot]

Это дизели

В смысле дизели, если по ссылке бензин.
https://www.chevrolet.com/performanc...g-block/zz-632

Напрямую сайт производителя.

Опять же, если для бензинки поллитра на цилиндр макс - значит мне в хитриле не хватает пятого цилиндра.
Открытия каждый день )

[hoh89]

Сообщение от Neibot

А я думаю, что же не так в моём 2.5..

Основное что он жрет мрак сколько ))) Я еще по колеосу знаю расход по этому мотору, да и объем сам за себя говорит ))

Объемные моторы и более тяжелая машина всегда повышенный расход - тому пример патриот с 2.7 ))

Что бы таскать больший вес есть например дизель или TSI. C 2.5 объемом так себе эффективность, по современным стандартам и технологиям делать такие объемы уже малоэффективно.

[Shev4uk]

Сообщение от hoh89

Объемные моторы и более тяжелая машина всегда повышенный расход - тому пример патриот с 2.7 ))

Камри 75 с последним 2,5 очень экономична. Экономичнее весты. Но динамичнее, эластичнее, тяжелее. WTF?

[Shev4uk]

Сообщение от hoh89

Объемные моторы и более тяжелая машина всегда повышенный расход

Не вижу здесь ни про исключения, ни про технологичность. Просто не далёкое утверждение, не соответствующее действительности. Камри (2,5 206 лс) это просто один единичный пример, который был в моём пользовании. Думаю много таких примеров сейчас найти можно при желании.

[Shev4uk]

Сообщение от hoh89

Объемные моторы и более тяжелая машина всегда повышенный расход

А это кто писал?

[hoh89]

А это кто писал?

Ты чисто дернул одну фразу из общего текста. Я у тебя тебя также щас подергаю по два слова и получится ты вообще о другом пишешь.

Добавлено через 30 секунд
Читай выше с чего начинал я , технологичность и т д. А не чисто пару слов из контекста выдрать на уровне дед сада.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от hoh89

Банально самое простое объясняние:
1)больше мощность - больше расход, а у более объемных априори мощность всегда выше иначе смысла нету повышать объем просто так.
2) в более объемном моторе сгорать топлива может больше чем в менее объемном ))
3) любые данные от производителей тоже эту теория подтверждают.

Другое дело есть еще факторы которые влиют на расход. Это и технологичность - Т.е это касается моторов которые на одной ступени стоят развития ну и стиль езды. При опредленном стиле можно как-то добится и у более объемного меньше расхода ) Какие-то исключения из правил всегда можно найти, привел нескольких из них как пример, но в целом ситуация выглядит как описал выше.

Я уже давал объяснение в целом свое вчера от чего завит и какие варианты есть. В целом картина такова, но не писал что прям ни где ни когда обратного эффекта не может быть ни в коем случае. И объяснял за счет чего этот эффект может быть.

Добавлено через 4 минуты
Тут чисто от нехрен делать сидим ищеи эти исключения, игнорирую всю основнуюю огромную массу примеров.

Даже те исключения про дастер правде не соответвует, что пытаетесь впихнуть, про камри что нашел тоже, может там и есть какой-то еще двигатель новее я хз, нашел на автору на мой взгяд из наиболее свежий камри 2.5 и отправил. И расход тоже там не ниже 1.6 весты, а выше.

[Ладовоз]

Почему он резко и ушёл в сторону про АКПП камри, чудные ребята теоретики

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от white

Узкие шины лучше:

А вес вообще влияет?

[white]

Сообщение от Клюв

...Но главное, что вы поняли, что тезис "льется больше топлива, потому что больше объем" - антинауный бред.

Скорее статистика. И она имеет место быть.
А главную роль в этом неприятном для кошелька процессе, играет тот, кто нажимает на педаль газа

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Shev4uk

Брат, это ты тупишь походу. =))) Малобъемные движки делают для уменьшения их стоимости, а для уменьшения расхода нужно повышать КПД.

ИМХО, зря вы все в эти дебри полезли
Маленькие движки - чтобы нормы экологов выполнить. Это в основном
И высокие температуры в системе охлаждения. И много другой вредной хрени

Добавлено через 12 минут

Сообщение от Neibot

В нюансы кпд можно даже не заглядывать, достаточно просто графиков момента.
Наполнить топливной смесью 1.8л 2000 раз в минуту - это смеси уйдет заметно меньше, чем наполнить 1.6л 4200 раз в минуту.
А тянуть будет одинаково.

Момент - это рагонная динамика. ВСХ - вообще не показательна в обывательских режимах. Смесь дозируется контроллером с учётом ДМРВ и/или других датчиков.

Добавлено через 11 минут

Сообщение от Максим48

Почему вызывает удивление, что 3,0...4...5 от БМВ может быть экономичнее 1,8 от ВАЗа? ))

Логика нарушена. Моторы как таковые можно сравнить только на стенде.
Речь следует вести об автомобилях. Обязательно в динамике. В ездовом цикле, приближеном к типовым условиям по всему. Включая запуск и прогрев
Повторюсь: насчёт экономии и расхода просто смотрим выбрсы CO2

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Neibot

Речь не про пары ))
Дальше всё, только гибриды.

Гибриды - не от хорошей жизни, а от неустойчивой работы Аткинсона на частичных режимах. Аткинсон - для зелёной шизы. Всё связано

[Never]

Сообщение от white

Логика нарушена. Моторы как таковые можно сравнить только на стенде.
Речь следует вести об автомобилях.

Именно, но никто не хочет говорить отдельно о двс относительно того же обьема со всеми вытекающими).
Кто может спрогнозировать расход или показать графики расхода двс 1.8 и 1.6 чисто на стенде, без трансмиссии, колес, прицепа, светофоров, фур, славы Шумахера и прочего сугубо-чистейшего субьективизма).

[Ладовоз]

Только у одного человека логика не нарушена во всех направлениях. Чудно конечно и главное его советы ни кто не слушает даже правительство которому он подчиняется.