Обещания крутой статьи по двигателю 1.8

[Aleksei Pavlovich]

Сообщение от TAPAKAH

На чем вы пытаетесь тут меня ловить? Вы что серьезно утверждаете, что вот ваз, делая этот блок под 1.6 вот уже 4й десяток лет решительно, вот просто категорически не должен ничего менять? И повод для этого лишние затраты на разработу и производство нового двигателя?! 4ре десятка лет Карлл!!! У меня нет слов просто! Тогда скажите на милость зачем ваз ввязался в этот проект под названием веста?! Вы отдаете себе отчет в том, что это реально абсолютно новый кузов? Ходовая принципиально отличается от всего того, что выпускалось в переднеприводном сегменте все эти годы? Вы понимает, что это по сути новый автомобиль! Вы не задумывались, какая модернизация должна была пройти на предприятии для внедрения серийного производства этой новой модели?! И почему-то ни у кого тут не возникает сомнений, что это нужно было сделать и в итоге таки сделано не зря! Просто теперь пришел черед двигателя вот и все!
По авто, данным автомобилем не владею, но ездил на нем и ощущения похожи реально на те, что описывают в разных источниках...
По схеме сделаем! Нарисую и дам объяснение.

Добавлено через 8 минут


Вы серьезно думаете, что удлинить шатун на 3мм на чертеже и потом отдать в производство это затратно?! Вы серьезно?! Вы на производстве когда-нибудь были? И у меня тогда к вам вопрос, как вы думает на сколько тогда должно быть дорого отдать в постороннюю контору в Европе головку блока для проведения необходимых расчетов впуска, спрофилировать правильно каналы, провести все необходимые расчеты и испытания для этого? По вашей логике это должно стоить просто целое состояние…. Хотя на самом деле понятно, что это дорого, но... Я уже не знаю, каким языком писать! У меня складывается впечатление, что вот люди не понимают, о чем я пишу, а возразить охота, но аргументов нет. Поэтому берут самое простое - это все дорого, это все не для нас...

зачем все эти заморочки и столько пустой писанины...

[TAPAKAH]

Сообщение от Aleksei Pavlovich

зачем все эти заморочки и столько пустой писанины...

Хороший вопрос на самом деле, ведь, чтобы мы не обсуждали тут, изменить мы врядле что-то можем, хотя... надежда умирает последней...))

[Oleg08]

Сообщение от TAPAKAH

А какой шатун?

129, все гуглится элементарно. Но дело не в этом, мотор тянет с низов лучше, чем 1,6, даже на валах 9,8/282: https://www.drive2.ru/l/454070540676630981/

А ведь вы утверждали обратное. Знаю мотор 1,9, 200 л.с., крутили до 8000+ об, ехал пипец как. Объем всегда решает.

Но по большому счету, проще турбину поставить и получить выхлоп с того-эе 1,6.

[MVA58]

Сообщение от TAPAKAH

На чем вы пытаетесь тут меня ловить?

Я пытаюсь понять вы к кому относитесь: к теоретикам или практикам.
Судя по Вашим сообщениям - к теоретикам.

Сообщение от TAPAKAH

Вы что серьезно утверждаете, что вот ваз, делая этот блок под 1.6 вот уже 4й десяток лет решительно, вот просто категорически не должен ничего менять?

Вы как-то вольно трактуете мои слова. И я нигде не утверждал, что ВАЗ ничего не должен менять.
И почему Вы все время про низ пишите? А верх совсем никак не влияет на характеристики двигателя?

Сообщение от TAPAKAH

По авто, данным автомобилем не владею, но ездил на нем и ощущения похожи реально на те, что описывают в разных источниках...

Ну хорошо, хоть ездили немного. 10 километров хоть проехали? Прошивка (или хотя-бы год выпуска авто) и трансмиссия какая на авто были?
А ощущения могут быть обманчивыми...

Сообщение от TAPAKAH

Я уже не знаю, каким языком писать! У меня складывается впечатление, что вот люди не понимают, о чем я пишу, а возразить охота, но аргументов нет.

Я и многие, ждем от Вас объяснений, по поводу того "как должен ехать" этот двигатель. По этому поводу Вы еще ни слова не написали.

[Serg_01]

Сообщение от TAPAKAH

На чем вы пытаетесь тут меня ловить?

вас пытаются ловить на правде, как бы смешно это не звучало. у вас человек неоднократно спросил есть ли у вас такой авто ,а в ответ тишина.
почитав писанину спрошу вот вы сами то как раз были на производстве хоть раз, ? представляете что такое отлить форму к примеру, тех процесс и т.д.? просто понятиями владеете? у меня складывается впечатление, что нет.
и да...люди вас не понимают потому что вы пишете какую то пургу не понятно для чего, зачем и т.д

[TAPAKAH]

Да у нас тут присутствует определённое непонимание... Вы лучше ответе мне на вопрос! Я его уже озвучил, но что-то тишина... Почему колоссальные затраты на переоснащение производства наладка и прочее, связанные с полностью новой лада веста не вызывает ни у кого вопросов сомнений! Почему никто не кричит, зачем, это же так дорого! Давайте ездить на калинах и приорах, как и ездили последние годы! Но когда прозвучала мысль, что пора и двигатель, который пилят напильником почти 40 лет отправить на пенсию и точно так ж, как и с вестой запустить новый двигатель вызывает такое негодование? Все сразу начинают переживать, что это же дорого и прочее? Почему веста стоит своих денег, а новый двигатель нет?

[demal]

Сообщение от TAPAKAH

Как и писал отвечаю вам. Вот я вам изложил свои мысли и уже вижу, что вы не все поняли о чем я писал. Почему я сказал в самом начале, что эту тему нужно разжёвывать, чтобы было понятно. Первое зачем вы влезли в технологию производства. Я о ней ни слова не упоминал ну кроме кустарных шатнув, которые ребята любят использовать в кустарном тюнинге. Но на самом деле мой акцент был сделан не на происхождении этих запчастей на их параметрах! Короткий шатун в купе с большим ходом это тракторный вариант! Поэтому я и написал, что гремит тарахтит, ревет, как потерпевшая, но не едет! И шатун может быть каким угодно, пусть даже изготовленный по всем технологиям на заводе. Его проблема что он короткий! Вот и все. Теперь дальше, следующее понятие, которое вы поняли по своему это геометрия КШМ. КШМ это кривошипно-шатунный механизм, если кто забыл. Геометрия тут заключается в фигуре, которая у нас получается, если мы соединяем шатун с кривошипом коленвала. Треугольник, одна сторона которого это наш шатун, вторая это кривошип КВ, а 3я сторона получается если мы проведем линию и соединим другой конец шатуна с коренной шейкой КВ вдоль оси, по которой перемещается поршень вверх вниз. Я поэтому сразу и писал, что нужна схема, тогда будет понятнее. И вот к этому треугольнику в той точке, в которой к шатуну крепится поршень можно приложить силу и посмотреть, как она будет распределятся, по каким направлениям. Вот такие мысли. Чистая теория никаких технологий мы тут не обсуждаем. А по поводу производства все тоже довольно просто, не пойму с чего вы взяли, что тут нужны какие-то космические технологии... Шатун от 1.6 есть, какие трудности скажем увеличить его длину на 3-4мм? Коленвал производят? И на этот двигатель и на друге. Какие проблемы сделать абсолютно такой же КВ, но с чуть меньшим ходом. А вот самое затратное это блок. Нужно сделать новый блок больших размеров, я имею ввиду не просто высоту,а во всех трех плоскостях его не много увеличить. При этом полностью сохранить весь конструктив, что имеется в блоке 1.6. Если можно выразится сделать брата близнеца, просто чуть выросшего в размерах. Все из того же старого добро чугуна. Понятно, что и голову нужно будет сделать под этот блок, но с головой та же идея. Эти элементы производятся на заводе много лет и проблем я не вижу! Да это может потребовать какой-то модернизации производства, но без этого уже просто никак! Так же ломается главная идея максимальной унификации, но ребята унификация это хорошо, но мы уже исчерпали (исчерпали имею ввиду объем) все ресурсы существующего блока 1.6! Пришло время идти дальше. Эту конструкцию уже мусолят ни один 10ок лет... Пора ему идти на покой. На базе этого блока уже ничего большего не построить, 1.6 это апогей! Если нужно строить мотор большего обьема нужен новый блок! Вот такой посыл у меня..

Я прекрасно понял вашу мысль и именно поэтому заговорил о технологии. Другой шатун, другой коленвал, другой блок... Кто производит шатуны? ВАЗ? Нет. Какие возможности у отливочного производства? Неизвестно. Имеется возможность изменить формы для отливки? Неизвестно. А оборудование для цементирования, азотирования и т.д. какие геометрические детали может в себя принять? Тоже неизвестно. Вот и разбивается вся теория о технологию. Времена, когда пушку для тигра вытачивали из цельного куска стали давно прошли. Стоит почитать книжку воспоминаний конструкторов и технологов о создании разных моделей ВАЗа (в интернете есть). Там много интересных моментов, о которых иногда даже не задумываешься. Помню описывались даже проблемы с изготовлением задних фонарей для классики (и станок был и пластмасса, вот только не склеивались половинки). Так что вот, технологи и экономисты могут могут "убить" любые начинания. Конечно Ваши выкладки как оно должно быть будут интересны и наверняка найдут применение у гаражных пацанчегов при тюнинге. А в производстве, я так думаю, конструкторы всё это знают но не имеют возможности воплотить в металле.

[Мафиози]

двигатель, который пилят напильником почти 40 лет отправить на пенсию и точно так ж, как и с вестой запустить новый двигатель вызывает такое негодование?

Так, стоп! 40 лет назад ВАЗ выпускал Копейки и Трешки с абсолютно другими моторами. Если уже начинать разговор о чем-то современном, то давайте хотя бы вернемся в 1983-й, когда появились 8-ки. Но, и там мотор сильно отличается от 21126. О чем тогда речь? У меня большее негодование вызывает французская КПП, которой тоже уже десяток лет. А ее взяли и запихнули под капот. Да, она лучше грантовской. Но, это и не ВАГовская коробка, у нее нет таких приятных ходов и надежности. Даже у "классики" приятнее коробки были. Машина красивая получилась, мистеру Маттину - респект! Но, если ее начинить "топовым железом" получится... Киа Сид за 1,5 млн. руб. И как говорят в Одессе: "Таки оно вам надо?"

Да. "Железу" нужен апгрейд, но если пойти радикальным путем - новая модель, новый мотор, все выбьется из рамок ожидаемости.

[Zensor]

Сообщение от demal

Какие возможности у отливочного производства? Неизвестно. Имеется возможность изменить формы для отливки? Неизвестно. А оборудование для цементирования, азотирования и т.д. какие геометрические детали может в себя принять? всё это знают но не имеют возможности воплотить в металле.

При проектировании 1,8 было условие - ни вкоем случае не менять диаметр цилиндра и межцентровое расстояние в блоке. Иначе это приводило к гигантским затратам на модернизацию чугунолитейного производства и нерентабельности проекта в целом. Поэтому пошли путем увеличения хода поршня за счет кривошипа и укорачивания шатуна (индийского). вот как то так. Все решают экономисты а не инженеры, это везде так.

[TAPAKAH]

Сообщение от Zensor

При проектировании 1,8 было условие - ни вкоем случае не менять диаметр цилиндра и межцентровое расстояние в блоке. Иначе это приводило к гигантским затратам на модернизацию чугунолитейного производства и нерентабельности проекта в целом. Поэтому пошли путем увеличения хода поршня за счет кривошипа и укорачивания шатуна (индийского). вот как то так. Все решают экономисты а не инженеры, это везде так.

Ну раз такие жёсткие условия, результат очевиден... Продолжаем ездить на тракторах и ждем когда невозможное станет возможным!