Какой Двигатель хотели бы ВЫ на свою Весту

[Mozgolom]

Разговор начался с того, что я указал на то, что Веста с двиглом 1.8 кушает ощутимо больше приоры 1.6. И я естественно имел в виду реальную эксплуатацию. А вы скатились до рассмотрения сферической Весты в вакууме. Но и здесь умудрились попасть впросак. Я указывал причины повышеного расхода у Весты. Ширина шины 195 против 185 у приоры. Также большая лобовая проекция, отсюда увеличенный Сх. Вы в ответ начали нести какую-то пургу, якобы ничто из перечисленного на расход не влияет. А теперь вот пишете, что оказывается при движении автомобиля существует трение между покрышками и дорожным полотном и в подшипниках качения. Также на вас снизошло озарение, что и среда, в которой движется автомобиль, также оказывает сопротивление движению. У Весты и силы трения и сила сопротивления со стороны среды больше. Но эти силы противодействующие, то есть они препятствуют движению. Следовательно, при движении необходимо совершать работу по преодолению этих сил. Раз у Весты противодействующие силы больше, то и работу нужно совершать больше. А работа-суть расход. И не имеет никакого значения, прямолинейное и равномерное это движение, или равноускоренное или любое другое сложное. Силы трения и работа по их преодолению никуда не деваются.
Вам уже привели цифры паспортного расхода из РЭ и они более чем красноречивы. Вы будете продолжать биться головой о стену?

[Клюв]

Разговор начался с того, что я указал на то, что Веста с двиглом 1.8 кушает ощутимо больше приоры 1.6. И я естественно имел в виду реальную эксплуатацию

Разговор, если это можно так назвать, начался вот с этого:

-----------------
"Значит, от массы расход не зависит. Теперь еще не зависит от объема и мощности

Абсолютно верно. При равномерном движении по горизонтальной поверхности расход ни от чего вышеперечисленного не зависит. Ну, от массы на какие-нибудь полпроцента на сотню кг скорее всего зависит, поскольку подшипники ступиц вряд ли идеальные"
-----------------

Ничего иного я не утверждал и вы иных утверждений не найдете. Так что попытки свернуть куда-то на Сх, ширину колес или что-то там такое - в пользу бедных.
Между тем, вам просто стоит уяснить, что расход топлива при равномерном движении по горизонтальной поверхности (а именно это называется "загородный цикл") от массы автомобиля не зависит. Публично можете не соглашаться и даже продолжать писать, что я куда-то скатился и озарился, мне это все равно, но для себя запомните, если понять не можете.

зы. Представляю, какой у вас будет разрыв шаблона, когда вы узнаете, что и тормозной путь автомобиля с достаточным запасом тормозных усилий от массы не зависит.

[Mozgolom]

Где вы видели загородный цикл, как идеально прямолинейное и равномерное движение? Это нужно ездить только по взлетной полосе. В реальности ничего этого нет. Даже если будете ехать по взлетной полосе, более тяжелый автомобиль съест больше бензина по причинам, которые я указал выше (чтобы переместить более массивное тело на тоже расстояние с той же скоростью, необходимо совершить большую работу). Про тормоза речь вообще не шла.

[Клюв]

В реальности ничего этого нет

Измеряют, тем не менее, именно так. "При 90 км/ч на прямой передаче на участке сухого ровного шоссе" - помните? И это логично и правильно, поскольку реальные трассы у всех разные, а нужен объективный показатель. Но и что касается реальности, то отнюдь не редко встречаются участки, где с высокой степенью достоверности условия можно считать идеальными. Могу перечислить штук несколько просто вообще сразу.

чтобы переместить более массивное тело на тоже расстояние с той же скоростью, необходимо совершить большую работу

Это неверное утверждение. И в целом просто-напросто неверное, и что касается конкретно автомобиля, то вы либо не можете, либо не хотите отдать себе отчет в том, что ни одна из составляющих силы сопротивления движению не зависит от массы при равномерном движении (со все той же оговоркой про не идеальный подшипник, который даст различие где-нибудь в третьем знаке после запятой). А при таком движении работу сила трения покоя шин о покрытие (она же упрощенно "сила тяги мотора") совершает только против силы сопротивления и, следовательно, от массы не зависит. (не безупречная с академической точки зрения формулировка, но вполне корректная для свободной беседы)

[ВОЛК]

Ваши умозаключения тянут на нобелевку. Если Ваши выводы действовали на практике. то на всех фурах стояли бы ДВС с отключаемыми в прцессе езды цилиндрами/как в режиме ХХ в много цилиндровых ДВС/ толкнул машину ну икатись на одном цилиндре - так нет же едут дураки на восьми.

[Клюв]

Ваши умозаключения тянут на нобелевку

Это школьная программа. Базовые элементарные вещи.

[Nik045]

Блин а я хочу 1,4 турбо Multi air и 6стМКПП

[Макс36]

Мотор 1.8 ручка был бы супер, ну и дисковые тормоза)

[Steinberg]

Меня в двигателе 1.6 напрягает только привод помпы от ГРМ) А вот КПП я бы хотел Jatco, но не четыре ступени, конечно.

[soulmaster]

Как на моей Калине со 126-м движком по паспорту 98 ,реально за 100 (сам не мерил) но множество свидетельств говорит о правдивости данного факта...

Сам не видел, но мужики рассказывали )))))))))

У меня была приора со 126 движком и за пости 7 лет и 112 ткм эксплуатации её и в хвост, и в гриву, могу сказать, что там как раз примерно те самые 98 и есть, ну, может, плюс-минус полторы на погрешность измерений и сборку конкретного экземпляра.

мне на калине 100 не хватает ,так калина гораздо легче Весты

Калина - 1080
Веста - 1230

150 кг разницы. на "гораздо" как-то не тянет.

Добавлено через 1 минуту

Мне вот он тоже нравится по характеристикам, но в обслуживании просто шляпа.

А вы его обслуживали уже, чтобы делать какие-то выводы?

Добавлено через 1 минуту

поставьте себя на место покупателя. Что он возьмет: 1.6 который понятный и обслуживаемый, или 1.8, который спроектировали так, чтобы как можно дольше возиться при типичных операциях по обслуживанию?

Я взял 1.8. И что?

Добавлено через 2 минуты

Покупатель, который берет двиг, чтобы на нем ездить, а не копаться с ним, скорее всего возьмет 1.8.

Яростно плюсую

сейчас и на 8-клапанниках загибает клапана.

Таки да, гнёт.

Добавлено через 48 минут

В городе очень хорошее ускорение дается этому двигателю играючи. Обороты выше 2500-3000 вообще не поднимаются.

Чуть педальку прижал-она как прыгнет. Чертовски приятно

Эээ... Я прошу прощения, но хотелось бы сделать небольшую ремарочку - это всё справедливо исключительно на первых трёх передачах. На четвёртой и пятой, увы, на низах уже маловато момента становится, чтобы "прыгнуть". А с учётом того, как робот всеми силами старается воткнуть пятую, достижения состояния невозможнсоти "прыгнуть" происходит очень быстро

соответственно, масса автомобиля на расход топлива в таком режиме существенного влияния оказывать не может.

Поржал.

Веста имеет большую площадь лобовой проекции.Отсюда, подозреваю, что коэффициент лобового сопротивления у Весты побольше.

Правильно подозреваешь. 0.38 против 0.32 у приоры. Соответственно, после примерно 80 км/ч это также начинает играть свою чёрную роль по увеличению расхода.

Расход топлива автомобилем никак впрямую не зависит ни от рабочего объема, ни, например, от мощности его двигателя.

Наверное, именно поэтому производители изъ...ваются, придумывая системы отключения "избыточных" цилиндров на всяких там V8, да? )))))))

Добавлено через 4 минуты

Вы уверены, что понимаете значение термина "равномерное движение"? Я уверен, что не понимаете. Так вот, это движение с постоянной скоростью без ускорения. Поэтому второй закон Ньютон можете положить в мусорную корзину.

ААААААА!!!!!!!!!!!!!!!
ЖГИ АФФФФФТАР!!!!!!!!!

ЖГИ ИЩОООООООООООО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!

Добавлено через 8 минут

зы. Представляю, какой у вас будет разрыв шаблона, когда вы узнаете, что и тормозной путь автомобиля с достаточным запасом тормозных усилий от массы не зависит.

Не забудьте только добавить, что это, опять же, в идеальных условиях и при наличии у тормозов исключительно двух режимов: разомкнуты и "максимально замкнуты, а-ля тормоз в пол".