Бензин 92, 95, или 98/100? - 2

[Сергей 74]

Сообщение от Badboy00000

По поводу Вага (Polo седан) подтверждаю, т.к. на весту пересел с нее, прогревается медленно и очень быстро остывает, но при всем при этом автомобиль очень экономичный, т.к. при той же манере езды + тот же маршрут (сплош город, с пробками) у меня разница с Вестой 2/3 литра, т.е. на Polo было 7,5л.на 100км., а на весте сейчас 9,8/10,5л. на 100км. Это больше всего удручает, при этом кто бы что не говорил, но Веста действительно лучше Polo (на порядок тише, комфортнее, мягче). В душе очень надеюсь на то, что немного обкатается и расход упадет, т.к. начинал с 12,5л. на 100км. Пробег сейчас 1.850км. Из всего что напрягает это расход и небольшой гул коробки (ВАЗовская), но по факту гул даже и не напрягает, так придирки Кстати на Polo лил 92, а на Весте 95.

На Весте можете смело лить 92

[HeavY]

Сообщение от Сергей 74

На Весте можете смело лить 92

Ошибочное и вредное заблуждение. Она и на 95-то детонирует в жару порой.

[Dips]

Сообщение от Сергей 74

На Весте можете смело лить 92

Тут поправочку нужно сделать ) Если не любите быстро ездить и не обгоняете никого по трассе.

она перестаёт ехать на 92ом ) я 1 раз попробовал, больше не буду ) Мне даже приборов не нужно никаких ) на 95ом авто нормально крутится со 120 до 180. на 92ом на 140 нажал в пол подождал пару минут, ничего не происходит. Только с горки, если есть подъем небольшой вообще не разгонишься )

[alexey1960]

на 95ом авто нормально крутится со 120 до 180. на 92ом на 140 нажал в пол подождал пару минут, ничего не происходит. Только с горки, если есть подъем небольшой вообще не разгонишься

Делать такие безапелляционные заявления, по меньшей мере, глупо.
Моя Веста прошла чуть более 20 тыс. км.
Заправляюсь 92-м и никаких проблем: ни детонации, ни упомянутой вами вялости при разгоне после 140 км/час.
Совершил в течении двух недель три относительно длительных поездки (850, 750, 450 км).
Старался ехать со скоростью 130-140 км/час.
Без обгонов, разумеется, разумеется не обходилось.
Причем, только в редких случаях вынужден был переключаться с пятой на пониженную передачу.
Так что, предположу, что это индивидуальная проблема вашей машины.

P.S. Заправляюсь, по возможности, только на заправках "Роснефть".

[Uninstaller13]

Заправляюсь 92-м и никаких проблем: ни детонации, ни упомянутой вами вялости при разгоне

бла-бла-бла...
хоть раз заправьтесь нормальным 95 и поездите

[Dimaprodvor]

бла-бла-бла...
хоть раз заправьтесь нормальным 95 и поездите

по городу таскаться можно и на 92. а вот на дальняк идти лучше с 95. и по мне так дело даже не в динамике. Расход с 95 на трассе меньше почти на литр - а это на 1000 км хорошая экономия, ну и динамика бонусом.

[Andrey96]

Сообщение от Dimaprodvor

по городу таскаться можно и на 92. а вот на дальняк идти лучше с 95. и по мне так дело даже не в динамике. Расход с 95 на трассе меньше почти на литр - а это на 1000 км хорошая экономия, ну и динамика бонусом.

А у меня на 92 расход меньше. Летом езжу на 95, зимой на 92.

[gvsp]

А у меня на 92 расход меньше.

У всех на 92 расход меньше. Но не все хотят в это верить, ибо считают, что дороже должно быть лучше.

[alexey1960]

бла-бла-бла...
хоть раз заправьтесь нормальным 95 и поездите

Разумеется заправлялся. Разницы не увидел вообще. Хотя, вру. Разница была: на 95-м расход был примерно на 0,5 литра больше. Говорю о городских поездках. На трассе 95-й не пробовал.
И главное, никого ни в чем не хочу убеждать.
О своем выборе я сказал - это 92-й.
Вы же можете ездить хоть на 98-м.

P.S. Проверки бензина на заправках Москвы показали огромную долю процента бензина марок 95-98, не соответствующего заявленным значениям октанового числа.
Что тогда говорить о Сибири, где я и живу?
Так что, хотите играть в лотерею - флаг в руки.

[Paham18]

Разумеется заправлялся. Разницы не увидел вообще. Хотя, вру. Разница была: на 95-м расход был примерно на 0,5 литра больше. Говорю о городских поездках. На трассе 95-й не пробовал.
И главное, никого ни в чем не хочу убеждать.
О своем выборе я сказал - это 92-й.
Вы же можете ездить хоть на 98-м.

Также езжу на 92. Пробег 21500. Из них примерно четверть на 95, никакой разницы кроме того, что на 95 расход больше. Ни детонаций, ни дерганий, ни плавающих оборотов, видимо неправильная машина попалась.