51 выхлопная система

[akart]

Интересная статистика на иномарках по расходу масла после удаления ката.
https://www.drive2.ru/l/453984778769663764/

[водитель]

Сообщение от akart

Интересная статистика

Каким образом 51-я выхлопная для Весты, относится к расходу масла на солярисах с выбитым катом?

[akart]

Сообщение от водитель

Каким образом 51-я выхлопная для Весты, относится к расходу масла на солярисах с выбитым катом?

Там владельцы многих марок поделились опытом по расходу масла, после удаления катализатора и далеко не одни соляроводы, а владельцы Лексус, VW, Рено, Киа, Ситроен, Ниссан... При замене выпуска например на 51, многие катализатор меняют на паук. Если на иномарках это приводит к расходу масла, то что будет например с Вестой 1,8 без ката, у которой и без этого вопросы по масложору. Предположу, что некоторые после удаления ката могли столкнуться подобным, но ошибочно решили, что масложор начался из-за дефекта двигателя, а не по причине отсутствия противодавления. В любом случае, тема пока мало кого коснулась, т.к. как правило машины гарантийные, но задуматься стоит. Лично у меня были мысли сделать Субару саунд после гарантии

[kosh477]

На логане 16клапанном удалил кат, масло жрать не начал.

[saniaoav]

Небольшой отчёт по 51 выхлопу.

SW Cross 1.8MT, поставил резонатор 51 CBD и заднюю банку не прямоток 51 CBD.

Колеса 215/50R17, музыка+шумка 40-60 кг примерно.

Прошивка Вадима Е5.

Разгон до 100 по прибору - 11 с.

Делал кучу попыток, ни разу не удалось выехать из 11.

На сток выхлопе те же 11 с, разница была в тысячных))))


При этом сток выхлоп не сравнимо комфортнее и тише)!

Вопрос - во всем интернете люди ругают тупоголовых инженеров ВАЗа, поставивших 43 мм трубу на Весту, за что)?

Разницы по динамике на сток моторе абсолютно никакой)))

[Ладовоз]

Сообщение от saniaoav

Небольшой отчёт по 51 выхлопу.

SW Cross 1.8MT, поставил резонатор 51 CBD и заднюю банку не прямоток 51 CBD.

Колеса 215/50R17, музыка+шумка 40-60 кг примерно.

Прошивка Вадима Е5.

Разгон до 100 по прибору - 11 с.

Делал кучу попыток, ни разу не удалось выехать из 11.

На сток выхлопе те же 11 с, разница была в тысячных))))


При этом сток выхлоп не сравнимо комфортнее и тише)!

Вопрос - во всем интернете люди ругают тупоголовых инженеров ВАЗа, поставивших 43 мм трубу на Весту, за что)?

Разницы по динамике на сток моторе абсолютно никакой)))

Думаю если катки будут на 16 и по легче, то меньше 11 выйдет. А так + , что не физик- теоретик, а практикант.

[saniaoav]

Сообщение от Ладовоз

Думаю если катки будут на 16 и по легче, то меньше 11 выйдет. А так + , что не физик- теоретик, а практикант.

Думаю да, дело даже не в 16", у меня же в сравнении со стоком диаметр колеса увеличился, соответственно, момент на колесе упал.

Ну и лишний вес играет, сабик тяжеленный, еле затаскиваю, если выкинуть сабик и шумку, то, думается как минимум на 0,5 сек результат должен улучшиться)

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Варвар59

а с чего быть лучше? выйдет газов ровно столько же, сколько и зашло в двигатель.
вот если одновременно увеличить впуск, впускные каналы, клапана и пр., тогда разница со штатным выхлопов будет видна

Тут логика такова, что этот выхлоп изначально рассчитан на 1.6, если даже не на 1.3, а тут у нас 1.8, большие каналы, клапаны, фазик - явно газопоток выше....

[Варвар59]

явно газопоток выше

не будет он больше на выходе, если его не сделали больше на входе.
вот поставишь турбу, тогда и проверим

[Гагаринец]

Сообщение от Варвар59

не будет он больше на выходе, если его не сделали больше на входе.
вот поставишь турбу, тогда и проверим

100 труба + 200 лошадей, однозначно.

[saniaoav]

Сообщение от Варвар59

не будет он больше на выходе, если его не сделали больше на входе.
вот поставишь турбу, тогда и проверим

Да как не сделали, если у 1.8 по сравнению с 1.6 больше на 0,2л рабочий объем)?

Не говоря уже про остальные конструктивные отличия.

Тогда получается - 43 трубы и на 1.8 (сток) вполне хватает и все эти разговоры о задушенном моторе - пустая брехня.