Гарантийный ремонт Лада Веста -2

[MVA58]

Сообщение от AliBaba

Судья просто ни бум бум и принимает решения только по ей известному алгоритму.

А Вы этого не знали? Суд руководствуется соответствующими документами по процессу (АПК, УПК, ГПК), но не является экспертом в разбираемом деле. Поэтому и приглашают экспертов, и уже на основании заключений экспертов суд может принимать решение. При этом стороны процесса (истец и ответчик в данном случае) тоже должны руководствоваться документами по процессу в рамках которого могут заявлять ходотайства о проведении дополнительных экспертиз, вызова свидетелей, привлечении третьих лиц и т.д. и т.п.

[Alpris]

Сообщение от MVA58

А Вы этого не знали? Суд руководствуется соответствующими документами по процессу (АПК, УПК, ГПК), но не является экспертом в разбираемом деле. Поэтому и приглашают экспертов, и уже на основании заключений экспертов суд может принимать решение. При этом стороны процесса (истец и ответчик в данном случае) тоже должны руководствоваться документами по процессу в рамках которого могут заявлять ходотайства о проведении дополнительных экспертиз, вызова свидетелей, привлечении третьих лиц и т.д. и т.п.

В моём деле судья дал промашку, которая должна исправить кассация ( мне хочется в это верить).
Судья не должен был назначать экспертизу, вернее должен был назначить но по имеющимся на тот момент данным по проведенной экспертизе и вступившим в силу судебным актом.
Т.е эсперту нужно было не делать повторные измерения а дать их оценку с точки зрения наличия ремонта и всё.
А так получается я стал владельцем двух двигателей, два блока с различной маркировкой класса диаметров цилиндров. двух коленвалов (один ремонтный, другой номинальный). Плюс у меня отсутствуют документы на ремонт подвески.

[AliBaba]

Сообщение от MVA58

А Вы этого не знали? Суд руководствуется соответствующими документами по процессу (АПК, УПК, ГПК), но не является экспертом в разбираемом деле. Поэтому и приглашают экспертов, и уже на основании заключений экспертов суд может принимать решение. При этом стороны процесса (истец и ответчик в данном случае) тоже должны руководствоваться документами по процессу в рамках которого могут заявлять ходотайства о проведении дополнительных экспертиз, вызова свидетелей, привлечении третьих лиц и т.д. и т.п.

Я этого не знал, но предполагал, что судья будет смотреть только документы. Отсюда и вопрос что делать с экспертами. С другой стороны нельзя не увидеть что что то не так в экспертизах. Ну хотя бы уже сейчас

[Alpris]

Сообщение от MVA58

А Вы этого не знали? Суд руководствуется соответствующими документами по процессу (АПК, УПК, ГПК), но не является экспертом в разбираемом деле. Поэтому и приглашают экспертов, и уже на основании заключений экспертов суд может принимать решение. При этом стороны процесса (истец и ответчик в данном случае) тоже должны руководствоваться документами по процессу в рамках которого могут заявлять ходотайства о проведении дополнительных экспертиз, вызова свидетелей, привлечении третьих лиц и т.д. и т.п.

Ещё раз для понимания происшедшего.

Есть заключение эксперта, который давал подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показний.
В заключении эксперта указано, что эксперт проводил все измерения В УЧЕБНОМ ЦЕНТРЕ ПО ул МАГАДАНСКОЙ.

В процессе судебного заседания и при допросе эксперта выяснилось, что эксперт проводил измерения на УЛИЦЕ ВОЗЛЕ УЧЕБНОГО ЦЕНТРА. Это подтвердил сам эксперт.

Что должен сделать судья?
Признать экспертизу ничтожной. Но при допросе эксперт снова дал подписку об уголовной ответствености. И он осознав свою ответственность изменил и подтвердил новое место проведения экспертизы. Это не запрещается делать. И результат судья странным образом признаёт экспертизу, указав место проведения УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР. Приехали. Здесь и не надо разбираться в зазорах мм,см и метрах.

[MVA58]

Сообщение от Alpris

Что должен сделать судья?
Признать экспертизу ничтожной.

... если ваша сторона заявила об этом.

Сообщение от Alpris

И результат судья странным образом признаёт экспертизу, указав место проведения УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР. Приехали. Здесь и не надо разбираться в зазорах мм,см и метрах.

Не смешивайте все в кучу. Дьявол кроется в деталях.
Почему суд не должен признавать экспертизу, если судом установлен ТОЛЬКО ФАКТ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ В ДРУГОМ МЕСТЕ?
Суд установил, что экспертиза была проведена ненадлежащим образом и с грубыми нарушениями, влияющими на результат исследования?

[Alpris]

Сообщение от MVA58

... если ваша сторона заявила об этом.


Не смешивайте все в кучу. Дьявол кроется в деталях.
Почему суд не должен признавать экспертизу, если судом установлен ТОЛЬКО ФАКТ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ В ДРУГОМ МЕСТЕ?
Суд установил, что экспертиза была проведена ненадлежащим образом и с грубыми нарушениями, влияющими на результат исследования?

Если для суда без разницы в здании проводилось экспертиза или на улице то мне нечего сказать.
А вот для специалистов есть что сказать. И если специалисты МАДИ получили бы эту информацию, то к эксперту были бы более серьёзные вопросы.
А какя разница в чём заведомо ложные показания? В измерениях или в месте проведения экспертизы. Ведь факт проведения экспертизы в другом месте был установлен судом до допроса эксперта.

Так на вскидку микрометр перед измерением должен быть выдержан в открытом состоянии для стабилизации температуры 2 часа ( ГОСТ или есть такой документ)
При измерении не должно быть пыльных частиц в этом надо убедиться.

На улице сразу от обывателя ( это я ) вопросы . Прошу уточнить координаты местоположения экспертизы на улице. Температуру воздуха, силу ветра, давление, параметр освещенности. Нет здесь можно зайти в тупик с этой улицей )).
Просто если эту глупость на улице принимает суд, то и пускай эксперт добывает все справки от гидрометеоцентра.

Ну если для районного судьи МАДИ уже ни во что не ставиться, то я не знаю. Ну вот честно бред эксперта Белоусова. его галиматья, на фоне их заключения... мне даже стыдно стало .

Вот если ,я скажу я разобрал и собрал двигатель Весты за два часа. Мне поверят? Вот так же с заключением Белоусова, он сляпал его за три дня. Москвичи сразу обратили на это внимание и пояснили , что такие заключения НЕВОЗМОЖНО выполнить, за такой срок. И это вызывает сомнение в профессиональной компетентности эксперта Белоусова.

Дочь ( геохимик) прочитав Судебное заключение по экспертизе Белоусова и устную консультацию (мотивированное мнение) МАДИ произнесла всего одну фразу какой позор всей этой ...

А уж судья мужчина 30лет примерно, ну наверное он знает где руль находится в автомобиле.

[MVA58]

Сообщение от Alpris

Если для суда без разницы в здании проводилось экспертиза или на улице то мне нечего сказать.

Прочтите то, о чем я писал выше.

Сообщение от Alpris

А вот для специалистов есть что сказать. И если специалисты МАДИ получили бы эту информацию, то к эксперту были бы более серьёзные вопросы.

Вот поэтому суд и опирается на мнение экспертов!

Сообщение от Alpris

А какя разница в чём заведомо ложные показания? В измерениях или в месте проведения экспертизы. Ведь факт проведения экспертизы в другом месте был установлен судом до допроса эксперта.

Вопрос в том, насколько этот факт существенно влияет на результат исследования. И тут Вам суду надо доказать, что именно этот факт существенно влияет на результаты исследования и приводит к неверным (недостоверным, ложным) выводам экспертизы.

Сообщение от Alpris

Так на вскидку микрометр перед измерением должен быть выдержан в открытом состоянии для стабилизации температуры 2 часа ( ГОСТ или есть такой документ)
При измерении не должно быть пыльных частиц в этом надо убедиться.

На улице сразу от обывателя ( это я ) вопросы . Прошу уточнить координаты местоположения экспертизы на улице. Температуру воздуха, силу ветра, давление, параметр освещенности. Нет здесь можно зайти в тупик с этой улицей )).
Просто если эту глупость на улице принимает суд, то и пускай эксперт добывает все справки от гидрометеоцентра.

Так какого хера Вы не присутствовали, а если присутствовали, то не задали эти вопросы при проведении экспертизы???
Вы всегда отстаете на шаг-два от своих оппонентов из-за нежелания заранее подготовиться и изучить процедуры и т.д.

Сообщение от Alpris

Ну если для районного судьи МАДИ уже ни во что не ставиться

Авторитет тут совершенно ни причем. Вы путаете теплое с мягким и сравниваете синее (заключение эксперта) с квадратным (отзыв на заключение эксперта или что там у Вас МАДИ написали).

Сообщение от Alpris

Вот если ,я скажу я разобрал и собрал двигатель Весты за два часа. Мне поверят? Вот так же с заключением Белоусова, он сляпал его за три дня. Москвичи сразу обратили на это внимание и пояснили , что такие заключения НЕВОЗМОЖНО выполнить, за такой срок. И это вызывает сомнение в профессиональной компетентности эксперта Белоусова.

Вот пусть юристы юридическим и понятным языком для суда излагают все это - переводят с технического на понятный суду язык.

Сообщение от Alpris

А уж судья мужчина 30лет примерно, ну наверное он знает где руль находится в автомобиле.

Это не зависит от возраста и пола.

Добавлено через 1 минуту
Читая Вашу историю у меня складывается мнение, что Вас развели дважды: первый раз - ОД, второй - ваши юристы/адвокаты.