Веста 1,8 мотор кушает много масла. причина

[Тартарен]

А кто оплатит досудебную экспертизу?
В любом случае скорее всего автор.

Так и будет. НО, если суд решит, что дефект есть, т.е. вина завода, то все деньги вернут. В случае проигрыша дела экспертиза за счет автора и скорее всего судебные издержки.

[ixuss]

Собрать можно, но вопрос в том, КАК! Если Вы хотите сделать разборку, экспертизу и сборку мотора в стороннем сервисе, то как Вы и этот сервис можете доказать суду, что при сборке была соблюдена требуемая производителем технология? Ни Вы, ни сторонний сервис не обладаете этой технологией.

Нет , чуть чуть не так, я на первом заседании буду хадатойство заявлять о проведении СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, и в ней буду писать о сборке мотора, место проведения как я понимаю будет выбирать эксперт , я тут повлиять не смогу!

[МГК]

ты заявляешь требование возврата авто вследствии масложора и невозможности им пользоваться по назначению
и тут же ходатайствуешь о его сборке, чтоб продолжать им пользоваться

в глазах суда это выглядит сильно нелогично и противоречит одно другому

[MVA58]

Сообщение от ixuss

Нет , чуть чуть не так, я на первом заседании буду хадатойство заявлять о проведении СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, и в ней буду писать о сборке мотора, место проведения как я понимаю будет выбирать эксперт , я тут повлиять не смогу!

Это хорошо, что отказались от досудебной экспертизы. Шансы на выигрыш повышаются.
Проконсультируйтесь с юристом, кто занимается такими делами. Там процедурно много нюансов было. Если не ошибаюсь, то до назначения судебной экспертизы дело дойдет к 2-3 заседанию. А это случится через пару тройку месяцев, а то и полгода.
Что касается места проведения экспертизы, то вариантов может быть несколько. Чаще суд назначает эксперта (экспертную организацию), и уже они определяют дату, время и место проведения экспертизы.
Причем после проведения экспертизы машина превращается в "недвижимость" в 99,999% случаев. Ибо остается на ответственном хранении у истца в разобранном состоянии. Это необходимо на случай проведения еще одной экспертизы, если по каким-то причинам суд решит назначить еще одну.

Сообщение от МГК

в глазах суда это выглядит сильно нелогично и противоречит одно другому

+100500

[ixuss]

ты заявляешь требование возврата авто вследствии масложора и невозможности им пользоваться по назначению
и тут же ходатайствуешь о его сборке, чтоб продолжать им пользоваться

в глазах суда это выглядит сильно нелогично и противоречит одно другому

Нет, я в своем случае решил ссылаться на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" , а конкретно

13. Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

И этот пункт (а судьи обязаны исполнять ППВС) будет для меня ключевым. Это мои мысли. но в данный момент в исковых требованиях выставлены следующие требования:
В период гарантийного срока, **** истец обратился к ответчику в связи с повторным выявлением недостатка товара (уход масла) с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств.
Требование истца о возврате денег ответчик проигнорировал.
На основании законодательства о защите прав потребителей прошу взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму 916 500 руб. (ст. 18 Закона), денежную компенсацию морального вреда за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы 50 000 руб.

Дальше будем уточнять требования , в зависимости от того как будет действовать ответчик

[Alpris]

С удовольствием прочитал, поразмыслил, над многими приведенными здесь советами, мнениями, размышлениями, ссылками на те или иные источники.
В целом вектор рассуждений выбран верный. Но перейдем к некоторым моментам.
1. Вот же АвтоВАЗ вместе с дилером довёл (пускай это буду я) меня до такой степени ,что невольно ВАЗовские документы начинаешь ставить выше законов Судебной Власти.
Законом не запрещено проводить досудебную экспертизу, да опасения высказанные здесь вполне обоснованы, но никто не мешает на досудебной не разбирать двигатель, а выполнить проверку компресси но не теми китайскими изделиями, а на настоящем специализированном стенде.
Никто не запрещает выполнить ту же эндоскопию двигателя, где будут приведены качественные фотографии наличия масла в цилиндрах двигателя.
Никто не мешает проверить и оценить наличие масла в впускном ресивере.
А если эти действия -досудебная экспертиза будет выполнена солидной организацией, да на ней будет красоваться подпись человека имеющего солидный стаж в таких, экспертных исследованиях... Как любят в суде говорить - процесс на основе состязательности сторон. В драке любые методы хороши.

А так получается если судебный эксперт не прошёл АВТОВАЗОВСКИЕ курсы, то он не имеет права участвовать в делах связанных с автомашинами ВАЗ.

Несколько слов о дилерской экспертизе, которую он должен или имеет право проводить по закону Защиты прав потребителей.
Здесь речь идет (в этом законе) только о наступлении одного события, а именно. Дефект обнаружен, ну либо выявлен, И вопрос стоит только один КТО ВИНОВАТ В ЭТОМ ДЕФЕКТЕ. И дилерская экспертиза должна ответить только на этот единственный вопрос.

Что, касается действий владельца автомобиля если его двигатель разобран до винтиков, дилером- (или дилером ответчиком).
На время проведения экспертизы, за все действия с объектом ( автомобилем) экспертизы отвечает экспертная организация, но при этом она и эксперт не несет никакой ответсвенности если при проведении экспертизы объект был уничтожен (а случайно сгорел автомобиль).
Как только эксперт закончил последнее измерение, он произносит фразу экспертизу, я закончил. Вот после этого момента если у вас на руках нет никаких постановлений от суда, весь этот металлолом принадлежит вам, и делайте с ним что хотите. А дилер пришлет вам счет за хранение, 450 руб в сутки (это мин), да еше забросит коленвал в дальний запыленный угол.
А вот когда на руках будет постанавление, кто и за что отвечает после экспертизы , здесь уже другие процессы.

[MVA58]

Сообщение от Alpris

1. Вот же АвтоВАЗ вместе с дилером довёл (пускай это буду я) меня до такой степени ,что невольно ВАЗовские документы начинаешь ставить выше законов Судебной Власти.
...
А так получается если судебный эксперт не прошёл АВТОВАЗОВСКИЕ курсы, то он не имеет права участвовать в делах связанных с автомашинами ВАЗ.

Вы немного заблуждаетесь. Одно дело Законы и нормативные документы, которыми руководствуется суд, а другое - техническая документация производителя, которая подчиняется законам физики, которым никакой суд не указ. Вообщем это про разное.

[Alpris]

Сообщение от MVA58

Вы немного заблуждаетесь. Одно дело Законы и нормативные документы, которыми руководствуется суд, а другое - техническая документация производителя, которая подчиняется законам физики, которым никакой суд не указ. Вообщем это про разное.

В целом, я хотел пояснить, что некоторые документы АВТОВАЗа, например о разборке двигателя сертифицированным заводом сервисом ( т.е. проведение экспертизы только в дилерском центре) для суда не будут иметь значения, и более того судебный эксперт вправе дать заключение и по конструктивным недостаткам объекта исследования. Что касается технической части, то наравне с внутренними ВАЗовскими ТИ, ТУ, РД, имеются и другие международные, и государственные нормативные документы.
Иногда молчание ПАО АВТОВАЗ ( когда его честь и достоинство не затрагивается, в моем деле он третье лицо и был официально приглашён Областным Судом на экспертизу, где он и не присутствовал) немного удивляет.

Казалось бы как ни на экспертизе предъявив все свои внутренние документы помочь государству, Суду найти справедливое решение.

Вот возьмём для примера двигатель 21129, 21179, Я лично и эксперты не смогли конкретно дать ссылку на конкретное ТИ по этим двигателям ( имеются старые, которые объеденяют линейку двигателей ВАЗ).

Естественно Суд оперирует в своей деятельности законами а не техническими терминами, и другой тех документацией ( думаю это понятно и ясно) , это документация и термины удел судебного эксперта.

[Варвар59]

Сообщение от Prostobmw

Для Н4М забыли указать что поллитра заводом допускается.

это для другой темы.
для вазовских меньше что ли?

[MVA58]

Сообщение от Alpris

В целом, я хотел пояснить, что некоторые документы АВТОВАЗа, например о разборке двигателя сертифицированным заводом сервисом ( т.е. проведение экспертизы только в дилерском центре) для суда не будут иметь значения

Вопрос не ГДЕ, а КАК проводить экспертизу и на какие технические документы опираться эксперту.

Сообщение от Alpris

более того судебный эксперт вправе дать заключение и по конструктивным недостаткам объекта исследования.

Не ЗАКЛЮЧЕНИЕ, а ОСОБОЕ МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА.
Если при экспертизе двигателя будет ЗАКЛЮЧЕНИЕ по конструктивным недостаткам объекта исследования, то значит его проводил "эксперт".