Почитал. Подумал. Появились кой какие мысли. Попробую их разложить по полочкам. Можете кидаться тапками, брызгать слюной...., в общем мне пофиг. )))
1. Из всего содеянного можно сделать вывод об "эффекте домино".
Кто то поставил себе более яркую оптику (не будем делить сейчас всех на категории, просто в общем и целом). И поехал "в люди".
Эти люди увидели его. И вместо того, что бы сделать замечание, толково разъяснить ему о том, что неправильно и в чём, собственно, суть проблемы, стали ставить себе в оптику более яркие источники.
Алексей в принципе про это написал очень точно:
Цитата:
|
Перешёл на LED когда из-за света со встречки чуть не переехал пешеходов т.к галоген не перебивает LED...
|
То есть - ты меня ослепил, вот, получи обратный эффект.... Кто от этого выиграл - неизвестно.
2. Вообще про свет. К сожалению много водителей, которые вообще "забили" на то, куда и как светит их оптика. Под эту категорию попадают все - и с галогеном, и с ксеноном, и с LEDом. Причём есть и такие, у кого вообще никуда не светит, потому как ставят лампочки синего, зелёного, красного и любого другого цвета вместо стандартного белого в габариты и гоняют. Или вообще забили на исправность лампы. И едут с одной фарой. А-ля мотоциклист.
3. Теперь про переделкиных. ))) Ну хорошо. Решили заняться улучшайзингом. Посмотрели, почитали, посчитали монеты в кармане и алга в магазин. Купили. Поставили. Что получилось, то и получилось.
Тут я с Ладовозом согласен - никто не скажет сам про свою конструкторскую деятельность всю правду. Деньги и время потрачены, эффект увеличения яркости есть, пусть только и "перед носом". Это из пословицы - "каждый кулик хвалит своё болото". Особенно эффект такого поведения будет проявлен при значительных затратах - поставил дорогущие компоненты с видимым отсутствием "вау" результата.
И вот тут далее следует путь в двух направлениях, имхо. Это пункт 1 "забить и продолжать пользоваться, как есть" или следующий. )))
4. "Ответственные колхозники". Проделали работу по изучению всего и вся, привели в порядок СТГ, "тепературу", прочие параметры и.... получили в итоге по сути ту же картину, что и при штатном освещении. Выигрыш только по потребляемой мощности. Почему так? Потому что привели к норме свой свет и тип источника тут не влияет на результат.
Стоит этим заниматься? Тут каждый решает сам.
5. Про галоген. Производители ламп выпускают разные лампы (простите за каламбур). И честные производители пишут для чего эти лампы. Если лампа имеет другую цветовую температуру, мощность, то на упаковке будет написано что то вроде "OFF ROAD". То есть применять можно, но не на дорогах общего пользования.
Вот пример:
ОСРАМ 80 ВАТТ 2.jpg
То же самое и про лампы с эффектом увеличения яркости на 100%, 200%.
Опять же, как производитель увеличил яркость этой галогенки? Просто. Уменьшил срок службы. Сделал тоньше нить накаливания, оставил мощность прежнюю, но немного повысил температуру нити. И вуаля. Но если ярче - значит дороже. И пофиг на срок службы (хотя в принципе он достаточный).
В общем с галогеном играться тоже удовольствие не из дешёвых.
6. Про LED. Тут просто "поле не паханное". Потому как информации достоверной мало. Либо полное её отсутствие. Поэтому и пишут на упаковке всё, что в голову придёт.
Начнём с того, что собственно может один кристалл излучающего LEDа.
Питание примерно 3 вольта. Ток примерно 1 ампер. И света примерно 120 люмен. Есть 150, но это не для нашего случая, так как применяются три и более кристаллов одновременно, они греются и производитель вынужден уменьшить ток до приемлимых значений.
В итоге мы имеем минимум 6 кристаллов для нашей лампы. Более - это увеличение излучающей поверхности и соответственно невозможность получить правильную фокусировку источника света.
А что такое 6 кристаллов? Правильно, это 18 ватт максимальной мощности, всё, что более - чистой воды фантазии производителей упаковок. И 720 люмен, максимум 900 люмен, излучения. Тут не надо путать с люксами. Хотя нам в итоге то и нужны люксы.
отличие заключается в том, что люкс показывает освещённость единицы площади поверхности, а люмен — это единица измерения всего потока излучения источника света.
Например, если 700 люмен будут освещать 1 квадратный метр, то он будет освещаться на 700 люкс. Но если эти же 700 люмен освещают 3 квадратных метра, то на 1 квадратный метр будет приходиться меньше — 233,33 люкса.
Из этого следует интересный вывод - при широком и равномерном луче мы получим посредственную освещённость. Как бы "размажем" наши люмены по дороге и обочинам. )))) Тут уместно будет сказать про линзы. Можем получить результат того, что линза с меньшим диаметром будет светить дальше, чем линза в два-три раза бОльшая. Но большАя будет равномерно заполнять светом дорогу, а маленькая бить пучком. Поэтому и отзывы владельцев могут быть прямо противоположными.
Скорее всего многие производители "положили" на срок службы и для достижения более высоких значений по мощности и яркости увеличивают ток через светодиоды. Главное, что бы хватило при проверке, далее - неправильная эксплуатация. Имхо.
И ещё немного. Производители головного света разными способами пытаются "исправить" слишком яркий свет. Удовольствие дорогое. Используются камеры, датчики света, которые управляют излучением. Это и матричные источники, и адаптивные корректоры, и шторки, и и просто автоматы, выключающие дальний (применяется на лазерных фарах) при появлении встречного объекта или при снижении скорости до определённого значения.
Не думаю, что этим будет кто то заниматься на уровне улучшайзинга. ))))