Цитата:
Сообщение от Neibot
А смысл подменять понятия
|
Что значит подменять? Говорить именно о малой нагрузке в контексте трудности наполнения цилиндров - не корректно. Это проблема малых оборотов, а не малой нагрузки. У турбомотора эта проблема более выражена, поскольку его геометрическая степень сжатия меньше, чем у так или иначе аналогичного атмосферного, а турбина на низких оборотах не исправляет эту ситуацию.
Цитата:
Сообщение от Neibot
Решается больше коробкой
|
Это-то здесь при чем? Мы обсуждаем конструктивные и эксплуатационные особенности МОТОРОВ, а не то, что и чем можно "исправить". И обсуждаем, естественно, ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ, что очень важно. То есть, магия итп тех или иных производителей - мимо. Мы обязаны рассматривать ситуацию, когда есть два (ну или больше) мотора одного технологического уровня, одних применяемых материалов, одного в целом назначения и так далее. Иначе все это бессмысленно в принципе. Так вот, в такой ситуации, исходя из физики процессов, турбомотор в неком оптимальном и для него, и для нетурбированного диапазоне оборотов и нагрузки НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ экономичнее с точки зрения расхода топлива. И диапазон этот довольно широк, а то и включает в себя весь диапазон оборотов. Надеюсь, понятно, что коробки, можно ими что-то решить либо нет, здесь вообще никаким боком.
Цитата:
Сообщение от Neibot
Ну банально мелкий мотор стоит дешевле в крупномасштабном производстве, вот и вся собсно разгадка.
|
Это еще с чего? "Мельче" турбомотор на копейки, а вот сложнее - достаточно серьезно. Смысл турбомотора - можно ездить очень экономично, а можно - на все деньги. В том смысле, что денег этих у него много
) А пытаться все объяснять кознями производителей - так себе подход. Куда как полезнее получше изучить конструкцию и принципы. Тогда, конечно, уже не будет получаться в любой ситуации говорить что-то типа "все просто" или "вот и вся разгадка", но кому что