Двигатель 1.8 - Архив

[Клюв]

дилер скажет что связь есть и пошлет в суд

Откройте, пожалуйста, хотя бы раз ЗЗПП.
Дилер должен не "сказать", а предоставить экспертное заключение с аргументированными (экспертными) ответами на два вопроса:
1. Какие причины привели к возникновению данной конкретной неисправности.
2. Являются ли причины из п.1 следствием ненадлежащей эксплуатации изделия.
Заведомо ложное экспертное заключение никто без сверхкрайней нужды дилеру просто так ("по дружбе" и прочее) не даст, поскольку это уже статья УК.

[inFINity_VRN]

Заведомо ложное экспертное заключение никто без сверхкрайней нужды дилеру просто так ("по дружбе" и прочее) не даст, поскольку это уже статья УК.

Да ладно, вот у Алёши из мади поршни в бмв стали больше цилиндров и ничего, работает все еще(ну тут да, то бмв, то лада, деньги немножко другие)=) а так - в принципе дилер может и послать, без всякой экспертизы, просто на фирменном бланке бумажку напишет, что являлось нарушением условия эксплуатации и благополучно пошлет в суд. Понятное дело, что в суде он проиграет, но послать вполне себе может и в итоге не понесет никакой ответственности, кроме финансовых потерь.

[muxeu]

Дилер должен не "сказать", а предоставить экспертное заключение с аргументированными (экспертными) ответами на два вопроса:

дилер может и послать, без всякой экспертизы, просто на фирменном бланке бумажку напишет, что являлось нарушением условия эксплуатации и благополучно пошлет в суд.

а дальше экспертиза, суд, присуждение судебных издержек и т.д.

[Клюв]

в принципе дилер может и послать, без всякой экспертизы, просто на фирменном бланке бумажку напишет

Не может. Еще раз прошу открыть ЗЗПП.
"В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет" (ст.18, п.5)

[muxeu]

Не может. Еще раз прошу открыть ЗЗПП.

еще раз и медленно. Он напишет бумажку, отдаст ее вам и на все ваши увещевания про ЗЗПП будет говорить что не нравится идите в суд. Всё.

[Клюв]

Он напишет бумажку, отдаст ее вам

А еще он может выстрелить вам в лицо. Мы о законе говорим или о чем? По закону производитель обязан провести экспертизу и, соответственно, предоставить экспертное заключение. Это если еще раз и медленно, как вы и хотели.

[muxeu]

А еще он может выстрелить вам в лицо. Мы о законе говорим или о чем? По закону производитель обязан провести экспертизу и, соответственно, предоставить экспертное заключение. Это если еще раз и медленно, как вы и хотели.

если выстрелит в лицо то вызываете полицию и его вяжут (ну или очевидцы), в случае бумажки полиция вас пошлет в суд.
Я к тому просто что по закону должен, но в жизни это может быть долго нудно и возможно дорого.

[inFINity_VRN]

По закону производитель обязан провести экспертизу и, соответственно, предоставить экспертное заключение.

Так он и предоставит, на своем бланке писульку с обоснованием. Как у лады не знаю, но многие именно так и делали.

Добавлено через 59 секунд

Я к тому просто что по закону должен, но в жизни это может быть долго нудно и возможно дорого.

Ну дорого оно назад вернется, но все же эти деньги потребитель сначала будет платить. На адвоката и на экспертизы, если не устроит дилерская писулька.

[Клюв]

в случае бумажки полиция вас пошлет в суд

В случае бумажки вы идете в прокуратуру за восстановлением нарушенных прав (это функция прокуратуры) и заставляете таким образом производителя выполнить требования закона. В суд же идете (если хотите) за компенсацией морального и материального (если таковой имел место) вреда, возникших в результате неисполнения производителем требований ЗЗПП. Это все безотносительно дальнейших выводов экспертизы и прочего.

Так он и предоставит, на своем бланке писульку с обоснованием

С трудом представляю экспертное заключение на "своем бланке", но если там будут реквизиты уполномоченной проводить такие экспертизы организации, подпись(-и) эксперта(-ов) и вообще все, что должно быть в экспертном заключение, то, может быть, возможно такое заключение и на неком "своем бланке". Если же на "своем бланке" просто какой-то текст за подписью какого-нибудь генерального директора ОД, то это не экспертное заключение со всеми вытекающими (прокуратура и далее по всем).

Добавлено через 11 минут

Прежде чем лезть в защиту прав потребителей следует договор купли-продажи авто изучить, и его неотъемлемую часть - гарантийный талон

Первое, что нужно уяснить, что все пункты, части, абзацы и прочее гарантийного талона (или любого другого документа, выданного вам с автомобилем) противоречат ЗЗПП, то эти пункты и абзацы юридически ничтожны. То есть, это то же самое, что их просто нет. Вот это надо отлить в граните и повесить над подушкой.

Исходя из норм ГК никакой суд не признает А-92 рекомендованным производителем топливом.

При буквальном толковании договора и гарантийного талона - допустимый не равно рекомендованный

Полная ерунда. Экспертов, а потом и суд если потребуется, будет интересовать только соблюдение либо несоблюдение условий эксплуатации. Именно так записано в ЗЗПП. В казуистике гарантийного талона никто разбираться в принципе не должен и не будет по указанной выше причине (ничтожность противоречащих закону пунктов). Так вот, допустимость (абсолютно не важно с какими оговорками и по каким причинам) использования 92 бензина, указанная в РЭ, полностью исключает возможность вменить потребителю нарушение условий эксплуатации на основании использования им такого бензина.

зы. Согласно гарантийному талону вы якобы лишаетесь гарантии при прохождении ТО не у ОД. Надеюсь, хотя бы недействительность этого вам известна. Просто как пример.

Добавлено через 7 минут

не будет им ВАЗ в большинстве случаев двигатель ремонтировать по гарантии при значении параметра ЭСУД "Время работы в режиме гашения детонации" значительно отличным от нуля секунд

Это ваши домыслы, ничем не подкрепленные. Вам полностью расписали цепочку. Одно вот это "время работы в режиме гашения детонация" - вообще смех. А почему оно было таким? Вы хотите сказать, что ОД вам скажет, что-то вроде "ну, раз было, то, разумеется, по вашей вине, потому что так и все" и вы, понурив голову, побредете прочь? Ну, мазохизм у нас ненаказуем, тут каждый сам выбирает.

[mihey]

Сообщение от Клюв

Не может. Еще раз прошу открыть ЗЗПП.
"В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет" (ст.18, п.5)

Прежде чем лезть в защиту прав потребителей (ЗоЗПП, кстати ) следует договор купли-продажи авто изучить, и его неотъемлемую часть - гарантийный талон

Там черным по белому написано:

Гарантия не распространяется на:
...
- Неисправности, возникшие в результате применения не рекомендованных изготовителем эксплуатационных материалов, масел и топлива.

Раз Вы так склонны к юридическим аспектам, согласно ст.431 ГК:

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В руководстве по эксплуатации "буквально сказано:

Предпочтительным ... является бензин с октановым числом 95. При отсутствии возможности использования бензина с октановым числом 95 допускается

Исходя из норм ГК никакой суд не признает А-92 рекомендованным производителем топливом. В т.ч. и потому, что длительное/постоянное отсутствие А-95 на ближайших АЗС - из области ненаучной фантастики в РФ.

Сообщение от Клюв

Во-первых, необходимо доказать, что причина именно в этом. Доказать, а не предположить в духе "не, ну вот же "отскоки", значит ролик (поршень и т.п.) развалился из-за этого". Во-вторых (доказав во-первых), необходимо будет доказать, что это явилось следствием нарушения условий эксплуатации, а не вообще имело место. Весьма не запросто выполнить первое, второе - практически невозможно

АВТОВАЗ и проведет инженерно-техническую экспертизу. Все разрешения у него есть для этого.
Если Вы хоть раз в ходе искового производства ставили вопрос о проведении инженерно-технической экспертизы технически сложного оборудования или оспаривали уже проведенную, то должны бы знать, что какие вопросы эксперту задашь, такие ответы и получишь Если коротко - процесс Вы мне бы проиграли, оспаривая проведенную по моему заказу экспертизу

Сообщение от Клюв

Непонятно, что вы называете "маркетинговыми", а, как вам уже здесь говорили, в инструкции русским по белому сказано, что 92-ой бензин является допустимым. Не в виде исключения (хотя и это отметало бы любые отсылки к неправильной эксплуатации) и тому подобного, а просто и ясно - допускается.

При буквальном толковании договора и гарантийного талона - допустимый не равно рекомендованный. Абсолютно. Во всех смыслах. По всем словарям, толкование по которым принимается судом.

Не вводите людей в заблуждение - не будет им ВАЗ в большинстве случаев двигатель ремонтировать по гарантии при значении параметра ЭСУД "Время работы в режиме гашения детонации" значительно отличным от нуля секунд. Разве что копеечный ремонт какой сделают, сканер не подключая.