Курилка - Архив

[Walery]

Сообщение от AlexRiabov

Это какие должны быть шипы, чтобы замещать часть пятна контакта? И с чего шипам скользить по асфальту, он (асфальт) же не идеально гладкий и за неровности они (шипы) будут цепляться. Разница в полметра только из-за самой резины и протектора. А тест этот я тоже видел. Асфальт был чистый!

Шипы металлические, коэффициент трения металла с асфальтом существенно ниже, чем асфальта с резиной, цепляться шипам за ровный асфальт не за что. Если асфальт выбран специально шершавый, для рекламы шипованной резины, то без комментариев. Кроме того, там, где шип утапливается при контакте резины с дорогой, резина протектора вокруг шипа тоже вместе с ним немного деформируется вместе с шипом, т.е. трение этой части протектора ниже, чем если бы без шипа. Тест заказной)

[Александр М.]

Кому "религия" позволяет можно посмотреть.
Сравните японскую и два типа европейской нешипованной резины: https://www.youtube.com/watch?v=FYDq0gExi2s

Европейская Sava предназначена для теплой Европы, где зимой в основном сухо, иногда идет дождь и редко мокрый снег. Поэтому рисунок ориентирован на водоотведение, а края шин скруглены, как у летней резины. У шин Nordman, предназначенной для северной Европы уже края предназначены для продавливания слоя снега, а рисунок больше предназанчен для езды по снежному покрову.

Японская предназначена для климата схожего с Московским регионом и южными регионами России - перепады температуры, чередование снегопадов, оттепелей и морозов. Разнонаправленный рисунок ориентирован на максимальное сцепление с дорогой в различных условиях, четыре дорожки для отведения воды, множество разнонаправленных "паукообразных" ламелей обеспечивает лучшее сцепление и торможение, а края шин для продавливания снежного покрова. Минус такой резины - изнашивается за два-три сезона активной езды.

Ну, в общем, больше здравого смысла, друзья!

Добавлено через 22 минуты
AlexRiabov, кто возил зимой ребенка на санках знает, если попался участок тротуара очищенный от снега и льда и при этом сухой, вымороженный, то тогда вариант один - ребенка на руки, а санки в руки. А вот если участок тротуара при этом мокрый, с мельчайшими отстатками снега и наледи, то саночки очень легко проедут по асфальту и даже тротуарной плитке.

Так и с шипами, особенно, если рисунок протектора европейский - направленный.

[AlexRiabov]

Сообщение от Walery

Шипы металлические, коэффициент трения металла с асфальтом существенно ниже, чем асфальта с резиной, цепляться шипам за ровный асфальт не за что. Если асфальт выбран специально шершавый, для рекламы шипованной резины, то без комментариев. Кроме того, там, где шип утапливается при контакте резины с дорогой, резина протектора вокруг шипа тоже вместе с ним немного деформируется вместе с шипом, т.е. трение этой части протектора ниже, чем если бы без шипа. Тест заказной)

Коэффициент трения листа металла? Ровный асфальт не шершавый (гладкий как стекло)?Возьмите лыжную палку, поставьте на асфальт, надавите на нее массой машины (на одном колесе) и попробуйте сдвинуть в сторону! Шип - это не лист металла. А по льду почему как коньки не скользит?
"Шероховатость – важным показателем АБ является сцепление колес автомобиля с поверхностью. Оценивается он с помощью коэффициента сопротивления скольжению. Конечно, мокрый асфальт характеризуется меньшим сопротивлением:
на сухом шершавом покрытии он равен 0,7–0,9;
на мокром – 0,5–0,7.
Недопустимым является коэффициент менее 0,4 – такая дорога не удовлетворяет требованиям техники безопасности."

[Dips]

Сообщение от Walery

Значит не чистый асфальт был, а уже с наледью. Ну сам подумай, у шиповки часть пятна контакта замещена металлом, который никак не цепляется за асфальт, а скользит по нему. При прочих равных условиях на чистом асфальте тормозной путь шиповки будет больше, чем у липучки.

Ну зима же нет ))) чеб ему с наледью не быть, я же не спорю, просто она выигрывает на сухом асфальте (которого зимой и нет) на метр, а проигрывает на зимнем покрытии на десятки метров, это совершенно не равноценно, ни по расстоянию ни по условиям )

Сообщение от Walery

Для зас..нцев конечно не аргумент. Плюс липучке)
Мне недавно прилетело что-то маленькое в стекло, не увидел формы, ладно на небольшой скорости, не осталось следа, но ударчик был напряжный. Было что-то совсем маленькое, но плотное по материалу. Может болтик какой, а может и шип. От маленьких камней таких ударов не бывает. Так что, либо какая-то машина разваливалась на ходу, или от шиповки чуть не пострадал. От липучки только болт может отлететь), шип не может. Плюс липучке)
Помимо массы важна и скорость, судя по твоим скоростным наклонностям, тебе хватит массы шипа для трещины в стекле). Плюс липучке)
Итоги уже три плюса)

Такими плюсами можно пренебречь. Когда в гололед катишся кому то в зад и понимаешь что метров 5 не хватает - вряд ли будешь думать о том как сберечь дорожное покрытие ))

Сообщение от Walery

Нет, вибрация более низкочастотная, и вызывает более сильную тряску, причем всех деталей автомобиля. Акустический комфорт - это уже восприятие человеком этой вибрации. В общем, человеку только неудобство, а и машина еще страдает.

Ну да - машина от шипов обязательно развалится ))) Шипы

Добавлено через 13 минут

Сообщение от Александр М.

Ну, вот что ты выдумываешь???
:

Да тестов масса, на льду все липучки в тесе с 50км.ч до 5кмч. дали тормозной путь в два раза больше чем шипы, 56 и 40+ метров против 25.
причем это все были не ширпотребные шины. В большинстве они держатся кучно +/- метр-два, в чем то одни в чем то другие, в среднем одинаково, но только доходит до +5+10 температуры на льду и все, липучка уходит на десятки а где то и в разы, Кольцо тоже проходит в два раза дольше, кроме торможения то еще и боковой снос есть, тут вообще с шипами не поспоришь. Резкого руля вообще не держит липучка ) только пенсионерам тошнить потихоньку сгодится, коих на вестах 99,8 % , поэтому че тут спорить ) Лишь бы потише да помягче )

[Walery]

Сообщение от AlexRiabov

Возьмите лыжную палку, поставьте на асфальт, надавите на нее массой машины (на одном колесе) и попробуйте сдвинуть в сторону! Шип - это не лист металла. А по льду почему как коньки не скользит?

Неверная аналогия. Масса машины распределена на всё пятно контакта резины с дорогой, площадью примерно с открытку разного размера в зависимости от размера резины. Какая часть массы машины придется на один шип? Ничтожная, возможно даже меньше килограмма. Кроме того, шип установлен в резину, которая сравнительно легко проминается под нагрузкой вглубь протектора, а это еще меньшее давление на дорогу на твердом покрытии, т.е. на асфальте.

Сообщение от Dips

Ну зима же нет ))) чеб ему с наледью не быть, я же не спорю, просто она выигрывает на сухом асфальте (которого зимой и нет) на метр, а проигрывает на зимнем покрытии на десятки метров, это совершенно не равноценно, ни по расстоянию ни по условиям )

Так в чем и дело, что если температура около нуля и на дорогах все растаяло. Т.е. условия, которые как бы раз для шиповки...

Сообщение от Dips

Такими плюсами можно пренебречь. Когда в гололед катишся кому то в зад и понимаешь что метров 5 не хватает - вряд ли будешь думать о том как сберечь дорожное покрытие ))

Если такая угроза всего пару-тройку дней в году, как у нас, целесообразно в эти дни поосторожничать, зато остальное время сплошные плюсы)

Сообщение от Dips

Ну да - машина от шипов обязательно развалится ))) Шипы

Ну да, у кого-то может и развалится), а у остальных просто что-нибудь брякать будет

[AlexRiabov]

шип установлен в резину

То есть всё-таки в резину

[Клюв]

Сообщение от Walery

Какая часть массы машины придется на один шип? Ничтожная

Ну а не приходит в голову, что эта ничтожность (реальная либо вами преувеличенная - не важно) безусловно означает и ничтожность вклада этого "одного шипа"? Причем, опять-таки не важно - в улучшение или в ухудшение чего бы то ни было.
И коэффициент трения как таковой здесь ни при чем вообще. Малая величина коэффициента трения металла и льда никак не влияет на то, что вдоль конек скользит, а поперек - взгрызается. Так вот шип - это практически "конек поперек". И хоть на льду, хоть на асфальте, хоть где.

[Walery]

Сообщение от Клюв

Ну а не приходит в голову, что эта ничтожность (реальная либо вами преувеличенная - не важно) безусловно означает и ничтожность вклада этого "одного шипа"? Причем, опять-таки не важно - в улучшение или в ухудшение чего бы то ни было.

Ну это же так очевидно.

Сообщение от Клюв

И коэффициент трения как таковой здесь ни при чем вообще. Малая величина коэффициента трения металла и льда никак не влияет на то, что вдоль конек скользит, а поперек - взгрызается.

В лед вгрызается, ибо прочность оного ничтожна. А в асфальт ни разу, только скользит по нему.

Сообщение от Клюв

Так вот шип - это практически "конек поперек". И хоть на льду, хоть на асфальте, хоть где.

Шип ну совсем ни конек с его шириной поперек. А чуть ли не иголка.

[AlexRiabov]

А в асфальт ни разу, только скользит по нему.

Так и не пойму, почему же асфальт такой скользкий?
"Шероховатость – важным показателем АБ является сцепление колес автомобиля с поверхностью. Оценивается он с помощью коэффициента сопротивления скольжению. Конечно, мокрый асфальт характеризуется меньшим сопротивлением:
на сухом шершавом покрытии он равен 0,7–0,9;
на мокром – 0,5–0,7.
Недопустимым является коэффициент менее 0,4 – такая дорога не удовлетворяет требованиям техники безопасности."

[Walery]

Сообщение от AlexRiabov

Так и не пойму, почему же асфальт такой скользкий?

Потому, что прочный