Двигатель 1.8 - доработки

[mihey]

Сообщение от demal

За что я люблю карапузов, так это за их не замутненность. (с) к/ф "Две сорванные башни"
...
Изучил статью на драйве. Там вначале "страшные цифры: 9 поворотов, падение на 100 Па, моща теряется на 1 процент. Куча доработок и красивые графики. При этом автор указывает, что он почувствовал "приход", срочно всем доделать, а то заводские инженеры рукожопы. Но давайте перейдем к точу, а что там собственно написано...
Для тех, кто прокурил гидравлику и физику...
...
И эту разницу автор почувствовал своим попомером... "Не смешите мои подковы" (с)
...
Может я и дурак, только на графиках отсутствуют данные от заводского впуска. В результате сравнить нечего.

Гидравлика - она конечно на аэродинамику похожа, да. Только жидкость несжимаемой принимается и т.д. и т.п...

Поделитесь с обществом, как "не прокуривший гидравлику", почему у Весты 1,6 объем резонатора впуска значительно больше, чем у Камри 2,4 (картинка ниже, оригинал тут)? Или почему у той же Камри " воздуховод не "зигзагом Мак Кряка" выполнен, как у Весты?
Правильный ответ (не должна из соображений маркетинга Веста 1,6 быть хоть сколько-нибудь чувствительно динамичней аналогичного по цене и так же собираемого на ВАЗе, но более пустого Логана 2 (тех.хар-ка у которого как в сказке - при меньшем на 3 Нм моменте от Весты аж на целых 2,4 секунды быстрее разгон до 100 от Весты на автоматах ) + унификация) не предлагать, т.к. он не из области гидравлики!

Для скептиков и сомневающихся: сравните характеристики 1,6 Грант МКПП/АМТ/4АТ, 1,6 Вест МКПП/АМТ и 1,6 Логанов-2 МКПП/4АТ в одном модельном ряду и перекрестно с учетом одинаковых деталей и сборочных единиц у каждой модели, и многое станет понятным Весту просто придушили для поддержания, если вообще не для обеспечения продаж Логана/Сандеро 2.

По "изученному" Вами:
1. Там нигде не сказано "срочно всем доделать"
2. Потери давления на изгибах приведены исключительно для того, чтобы было понимание, что ВАЗ не стремился сделать впуск с минимальными потерями ради унификации с Рено, даже воздушный фильтр на 1,8 по площади - и тот меньше процентов на 25, чем на десятках-Приорах и не ставится компанией Рено на машины с объемом более 1,6 литра.
3. Нигде не сказано, что я почувствовал чем-либо разницу от уменьшения потерь на поворотах воздуховодов. Свои фантазии мне приписывать не стоит.

В "изученной" Вами статье черным по белому написано "Забор же воздуха у левой верхней кромки радиатора создает на высоких скоростях из-за дефлектора радиатора разряжение перед впускным патрубком, и способствует поступлению в него нагретого от радиатора горячего воздуха в городских режимах движения." Т.е. речь идет об устранении эффекта эжекции и элементарном заборе более холодного воздуха. Плюс небольшой эффект от набегающего потока на скорости, который не является существенным.

Читать все же внимательнее надо, а уж изучать... хотя бы так, чтобы подковы от смеха не отваливались
И Гидравлику вместе с курсовиком по ней я на отлично "скурил" в свое время Это так, чтобы было понятно, почему я дальше с Вами спорить не намерен.

P.S. Графики на Драйве я выкладывал по просьбе одного из читателей (там так и написано, Вы же изучили материал ), чтобы он мог сравнить свои стоковые показатели и получившиеся у меня. Хотите сравнивать - на этом форуме я их полным-полно выкладывал в конце 17 - начале 18 годов. Нужно - ищите. Я же не Бета-тестер Вазовской продукции, чтобы подробные сравнения давать.