Двигатель 1.8 - Архив

[mihey]

Сообщение от Клюв

Мда...
То есть, вы всерьез уверены, что в гарантийном талоне можно прописывать противоречащие законодательству пункты, и они будут юридически значимыми?

Жду сканы или ссылки на решения судов о признании гарантийных талонов ВАЗа или их отдельных положений ничтожными применительно к ихним ДВС на основании ЗоЗПП. Очень интересно.
Надеюсь, я не поседею полностью в ожидании Вашего ответа??? Вопрос риторический, похоже...

[JINY]

Сообщение от Клюв

"Топливо
Допускаются к использованию только неэтилированные бен-
зины с октановыми числами по исследовательскому мето-
ду 92, 95 и 98 единиц следующих марок: «Регуляр Евро-92»,
«Премиум Евро-95», «Супер Евро-98» по ГОСТ Р 51866-2002
или «АИ-92-К5 (К4)», «АИ-95-К5 (К4)», «АИ-98-К5 (К4)» по ГОСТ
32513-2013. Предпочтительным топливом для Вашего авто-
мобиля является бензин с октановым числом 95. Такой бензин
позволяет достичь номинальных значений мощности, динами-
ки, экономичности и токсичности. При отсутствии возможно-
сти использования бензина с октановым числом 95 допуска-
ется использовать бензин с октановым числом не ниже 92."

Найдете слова о рекомендованном 95-ом?

Я вообще не юрист. Но, думаю, что как раз в данном случае, суд поставит знак равенство между "Предпочтительным" и "Рекомендованным", так как далее по тексту идет уточнение, что: "При отсутствии возможности использования бензина с октановым числом 95 допускается использовать бензин с октановым числом не ниже 92."

[SXR]

ну чинят же по гарантии двигатели после обрыва грм, могли бы и отказать массово, мол обрыв ремня грм вызван детонационными нагрузками от эксплуатации на 92м бензине, не рекомендованном производителем

Допускаются к использованию только неэтилированные бен-
зины с октановыми числами по исследовательскому мето-
ду 92, 95 и 98 единиц следующих марок: «Регуляр Евро-92»,
«Премиум Евро-95», «Супер Евро-98» по ГОСТ Р 51866-2002
или «АИ-92-К5 (К4)», «АИ-95-К5 (К4)», «АИ-98-К5 (К4)» по ГОСТ
32513-2013. Предпочтительным топливом для Вашего авто-
мобиля является бензин с октановым числом 95.

по моему все очевидно, что допускаются, а невозможность использования 95го необязательно должна быть в физическом его отсутствии, может нет финансовой возможности его использовать.

[inFINity_VRN]

"При отсутствии возможности использования бензина с октановым числом 95 допускается использовать бензин с октановым числом не ниже 92."

А как доказать, что возможность присутствовала или отсутствовала в тот момент, когда человеку надо было заправиться? Это же производителю доказывать, как никак.

[mihey]

Сообщение от inFINity_VRN

А как доказать, что возможность присутствовала или отсутствовала в тот момент, когда человеку надо было заправиться? Это же производителю доказывать, как никак.

Тут смысл вот в чем: ВАЗу и продажи нужны ("возможность" лить 92-й их увеличит), и ремонтировать за "гонщиками" на этом 92-м ДВС не хочется.

Кто хоть раз в карбюраторный ВАЗ лил 76 поверх 93-го, которого не было на трассе иногда, тот знает, что педали после этого топтать совсем не надо.

Так и тут - лить вроде можно, но и манеру езды нужно соотносить с залитым. А кто трешку экономит с литра, но хочет резво ездить - сам себе злобный буратино.

А производитель просто параметр про работу в режиме гашения укажет и результат своих испытаний полигонных приведет. Попробуй потом опровергнуть... Дешевле мерс новый купить будет

[Клюв]

Жду сканы или ссылки на решения судов о признании гарантийных талонов ВАЗа или их отдельных положений ничтожными применительно к ихним ДВС на основании ЗоЗПП. Очень интересно.

Ждать вы можете чего угодно, но таких "сканов" нет и быть не может. Противоречащее закону положение гарантийного талона (договора и тому подобного) просто не действует. Не нужно никаких решений суда по признанию их недействительными, это общеюридическая норма.
Господи, ну хоть это вы в состоянии в интернете поискать? Ключевые слова могут быть, к примеру, такими: "пункты договора противоречат закону можно ли подписывать". Вам уйма ссылок сразу вывалится с однозначными ответами.
Если хотите, можете конкретнее: "прохождение то не у дилера гарантия" - тоже сразу все узнаете.

А как доказать, что возможность присутствовала или отсутствовала в тот момент, когда человеку надо было заправиться? Это же производителю доказывать, как никак.

Да не надо ничего этого никому доказывать и делать этого никто не будет. В начале цитаты четко перечислены допустимые виды топлива. Далее все эти "предпочтительно" - лирика. Ну, типа, пытаются облегчить владельцу жизнь и объясняют, как ему стать совсем богатым и совсем здоровым. Такого рода вещей по всему РЭ достаточно: и как то сэкономить, и как это, и все прочее. К юридическим разбирательствам все это не имеет вообще никакого отношения.
Привел цитату конкретно тому человеку, только чтобы хоть как-то склонить читать первоисточники и разбираться, а не слухами и страхами руководствоваться.

Добавлено через 4 минуты

и результат своих испытаний полигонных приведет

Ёмаё, вы вот серьезно сейчас или прикалываетесь так изощренно? Ну как могут быть результаты каких-то там чьих-то полигонных испытаний доказательством вашего нарушения условий эксплуатации? Они вашу что ли машину при вас на полигоне испытывали, после чего всю опечатали и вам передали? Да даже в таком фантасмагорическом случае это не было бы доказательством, поскольку может миллион причин, почему происходило это ваше "гашение детонации", но то, что говорите вы - это же просто сущий анекдот!

[mihey]

Сообщение от Клюв

Ждать вы можете чего угодно, но таких "сканов" нет и быть не может.

Слив, Ваше благородие, слив! Засчитано

P.S.
Про "Господи, ну хоть это вы в состоянии в интернете поискать?"
У меня выс.тех.образование и более 10 лет судебной практики с нагибанием или сливом многих оппонентов, в т.ч. из "очень страшных служб". И Вы мне предлагаете в Инете искать то, чего нет в природе? М-да... Высокий уровень спора

P.S. 2.0 И не путайте гарантию на необслуживаемые узлы и ДВС, где даже по состоянию масла или цвету нагара на свечах неисправность устанавливается при обслуживании. Вам же дешевле выйдет...

[inFINity_VRN]

Так и тут - лить вроде можно, но и манеру езды нужно соотносить с залитым.

Так а где это написано? Там же говорится о достижении номинальных значений мощности и экономичности, там про манеру езды ничего не написано=) ведь мы же должны руководствоваться именно руководством эксплуатации, а не додумывать что-то самостоятельно, опираясь на какие-то технические знания и.т.д. Собственно тут попридираться можно. Другой вопрос - можно или нельзя? В данном случае РЭ нам разрешает эксплуатировать(в любых режимах) машину на 92 бензине. Ограничений по крайней мере по динамике вождения нет никаких. Другое дело, если бы было написано что-то вроде - на 92 бензине запрещено открывать дроссель больше 2\3 или что-то подобное, тут да, дело другое, но опять же, в суде надо доказывать, что именно это открытие дросселя погубило мотор, а скажем... не заводской брак.

[ПотомуЧтоГладиолус]

Напишу исчо раз) - в рэ в начале продаж вообще не было 92 -

Допускается к использованию только неэтилированный
бензин «Премиум-Евро-95 ГОСТ Р 51866» или «АИ-95-К5
ГОСТ 32513-20013».

А теперь, внимание, вопрос - что изменилось в двиге 1,6 с того времени?

[inFINity_VRN]

Так тут разве вопрос о том, полезно или не полезно? Я думал, что вопрос стоит - можно или нельзя и кто потом за ремонт будет отвечать. Собственно у кого написан в РЭ только 95, тот обязан следовать этому самому РЭ. У кого написан 92, может лить 92 и за все ответит дилер в процессе гарантийного срока.