LADA Vesta vs Skoda Rapid - 2

[Клюв]

Турбо термодинамически менее эффективны, чем атмосферники из-за более низкой степени сжатия

Но это не обязательно означает меньший индикаторный КПД, не говоря уже о механическом. Поэтому однозначно говорить о большей или меньшей топливной эффективности турбомотора сложно.
Но на низких (совсем низких, имеется в виду) оборотах атмосферный, безусловно, эффективнее аналогичного наддувного именно по указанной вами причине.

[Walery]

Сообщение от Клюв

Но это не обязательно означает меньший индикаторный КПД, не говоря уже о механическом. Поэтому однозначно говорить о большей или меньшей топливной эффективности турбомотора сложно.
Но на низких (совсем низких, имеется в виду) оборотах атмосферный, безусловно, эффективнее аналогичного наддувного именно по указанной вами причине.

У турбодвигателей худшее теплоиспользование не компенсирует возможный несколько больший механический кпд. Поэтому в целом с точки зрения теплоиспользования турбодвигатель менее эффективный.

[Alex_togliatti]

Сообщение от Walery

У турбодвигателей худшее теплоиспользование не компенсирует возможный несколько больший механический кпд. Поэтому в целом с точки зрения теплоиспользования турбодвигатель менее эффективный.

Это про EA211 ?

[Walery]

Сообщение от Alex_togliatti

Это про EA211 ?

Про любой

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Alex_togliatti

https://www.zr.ru/content/articles/9...-turbonadduvo/

Вот только смысл эффективности атмосферного мотора на низких оборотах, когда турбомотор тянет с 1500 об/мин. Со старта можно дать и 2000 об/мин.

Да конечно можно, только не воздух же, задутый турбиной в цилиндры дает такой момент, а соответствующее ему и количество бензина

[Alex_togliatti]

Да конечно можно, только не воздух же, задутый турбиной в цилиндры дает такой момент, а соответствующее ему и количество бензина

все верно.
Только количество расходованного бензина в турбомоторе для создания большего момента чем на атмосферном, требуется меньше. Максимальный крутящий у EA211 1.4 - 200H*m, а максимальная мощность меньше чем у вестамотора 1,8. А из физики следует, что мощность это работа совершенная за время. Грубо количество сожженного бензина за единицу времени.

[Walery]

Сообщение от Alex_togliatti

все верно.
Только количество расходованного бензина в турбомоторе для создания большего момента чем на атмосферном, требуется меньше. Максимальный крутящий у EA211 1.4 - 200H*m, а максимальная мощность меньше чем у вестамотора 1,8. А из физики следует, что мощность это работа совершенная за время. Грубо количество сожженного бензина за единицу времени.

Нет. Момент создаётся сгорающим топливом в условиях меньшего теплоиспользования. А значит мгновенный расход на оборотах максимального момента у турбо будет больше. А меньшая мощность объясняется падением заполнения на высоких оборотах. Всё-таки как ни дуй, небольшие проходные сечения малообьемного мотора ограничивают наполнение цилиндров. В двигатель 1.4 не поставишь ведь клапана, как у двигателя 2.0.

[Клюв]

У турбодвигателей худшее теплоиспользование не компенсирует возможный несколько больший механический кпд.

Если у вас действительно хватает знаний, чтобы вот так однозначно утверждать - нет вопросов. Но вообще-то, если навскидку, КПД цикла Отто даже теоретически зависит не только от степени сжатия. Поэтому вот так сходу быть уверенным, что больший механический не компенсирует меньший термический - это надо быть весьмааа некислым спецом в термодинамике вообще и в двигателестроении в частности.